مشرع فلوريدا يطالب بالتنظيم حيث تواجه لوحات ترخيص فلوك التدقيق

مشرع فلوريدا يطالب بالتنظيم حيث تواجه لوحات ترخيص فلوك التدقيق

في الآونة الأخيرة، احتدم النقاش الدائر حول أجهزة قراءة لوحات الترخيص (LPRs) في فلوريدا، خاصة في مقاطعة سيمينول. اتخذت إحدى شركات المحاماة خطوة جريئة بإرسال خطاب يحث المقاطعة على إنهاء عقدها مع شركة Flock Group, Inc.، وهي الشركة المسؤولة عن تركيب وتشغيل هذه الأجهزة المثيرة للجدل. تقول الرسالة إن شركة Flock تعمل بدون ترخيص الوكالة الخاصة اللازمة من وزارة الزراعة وخدمات المستهلك في فلوريدا، وهو مطلب قانوني يدعي المحامي أنتوني ساباتيني أنه تم انتهاكه. وفق انقر فوق أورلاندو ، لم يثير هذا التطور جدلاً قانونيًا فحسب، بل أثار أيضًا أسئلة حاسمة فيما يتعلق بالخصوصية والامتثال التنظيمي.

تستخدم Flock Safety تقنيات المراقبة المدعومة بالذكاء الاصطناعي لأغراض إنفاذ القانون، بدعوى تعزيز السلامة العامة والمساعدة في إنفاذ القانون. ومع ذلك، تشير التقارير إلى نمط مثير للقلق من تجاهل الأطر التنظيمية في ولايات متعددة - فقد قام فلوك بتثبيت كاميرات دون التصاريح المطلوبة، كما هو مذكور في مكتبة القانون العام. على سبيل المثال، في فبراير/شباط 2023، قام فلوك بتثبيت كاميرات مراقبة على جسر جون باس دون الحصول على التصريح اللازم، وهو مشروع سيؤدي في النهاية إلى إزالته من قبل وزارة النقل في فلوريدا. يجسد هذا الحادث المعضلات المحيطة بالنمو السريع لتقنيات المراقبة وغموضها التنظيمي.

المشهد القانوني والتنظيمي

وقد تكشف الوضع وسط مخاوف متزايدة بشأن الخصوصية والسلامة. ويتناول قانون فلوريدا المعني، الفصل 493، على وجه التحديد اللوائح المتعلقة بخدمات التحقيق الخاصة. وأشار المحامي ساباتيني إلى أنه على الرغم من عدم وجود تفسير قانوني ثابت فيما يتعلق بعمليات فلوك، فإن المخاوف مشروعة. ويدرك المشرعون المحليون المخاطر التي تشكلها أساليب المراقبة غير المنظمة هذه. يجادلون بأن تركيبات Flock تعرض سلامة المجتمع للخطر من خلال احتمالية إساءة استخدام بيانات السائق الحساسة أو سوء التعامل معها.

وكما ذكر ساباتيني، فإن فلوك يعمل بشكل مشابه للمحققين الخاصين ولكن دون الإشراف المناسب. وكان مكتب عمدة مقاطعة سيمينول قد وافق سابقًا على استخدام أجهزة قراءة لوحات الترخيص الآلية، مع التركيز على الفوائد المقصودة للسلامة العامة في منع الجريمة. يتضمن ذلك تقارير عن نجاح التكنولوجيا في المساعدة في تعقب السيارات المسروقة والقبض على الهاربين، إلا أن ظل انتهاك الخصوصية يلوح في الأفق. هناك مخاوف بشأن كيفية تخزين البيانات التي تم التقاطها واستخدامها، فضلا عن المخاوف العامة بشأن تجاوز المراقبة، وهو القلق الذي ردده المدافعون عن الخصوصية.

مخاوف الخصوصية وتأثير المجتمع

أثارت التكنولوجيا التي تقدمها شركة Flock، والتي تم تصميمها لالتقاط صور عالية الدقة للوحات الترخيص والموسومة ببيانات لا تقدر بثمن، نقاشات حول كيفية تطفلها على الخصوصية الفردية. كما هو مفصل بواسطة البوصلة الامتثال لتكنولوجيا المعلومات فإن المراقبة المستمرة للمركبات تثير قضايا خصوصية كبيرة، خاصة أنه لا يوجد إطار تنظيمي واضح يحكم الاحتفاظ بهذه المعلومات أو استخدامها. تتزايد المخاوف بشأن احتمال إساءة استخدام البيانات التي تم جمعها، كما أبرزته الحوادث السابقة حيث أدت القراءات غير الدقيقة من أنظمة التعرف على لوحة التعرف (LPR) إلى اعتقالات غير مشروعة ومشاكل قانونية للأطراف الأبرياء.

وبينما تؤكد شركة فلوك على التزامها بحماية الخصوصية، فإن غياب الحدود الملموسة حول كيفية استخدام البيانات أو مشاركتها يثير الدهشة. القيادة على الطرق العامة لا تجرد الشخص تلقائيًا من توقعاته المعقولة بالخصوصية. ومع بدء مدن مثل أورلاندو في إدخال تدابير مراقبة مماثلة، فإن التوازن بين سلامة المجتمع والحقوق الفردية يظل تحت المجهر.

وبشكل عام، فإن الجدل الدائر حول شركة Flock وقراء لوحات ترخيصها في فلوريدا يلخص محادثة أوسع حول دور التكنولوجيا في إنفاذ القانون والحاجة الأساسية إلى لوائح تحمي الحريات المدنية مع ضمان السلامة العامة. وبينما تدرس مقاطعة سيمينول إجراءاتها، يمكن أن تشكل النتيجة كيفية تبني تقنيات المراقبة - أو رفضها - في المستقبل.