Floridos įstatymų leidėjas reikalauja reguliavimo, nes Flock valstybiniai numeriai turi būti tikrinami

Floridos įstatymų leidėjas reikalauja reguliavimo, nes Flock valstybiniai numeriai turi būti tikrinami

Pastaruoju metu pokalbis apie numerių skaitytuvus (LPR) Floridoje įkaista, ypač Seminole apygardoje. Advokatų kontora žengė drąsų žingsnį, išsiųsdama laišką, ragindama apskritį nutraukti sutartį su „Flock Group, Inc.“, įmone, atsakinga už šių prieštaringai vertinamų įrenginių įrengimą ir eksploatavimą. Laiške teigiama, kad „Flock“ veikia neturėdama būtinos privačios agentūros licencijos iš Floridos žemės ūkio ir vartotojų paslaugų departamento – teisinis reikalavimas, kurį tvirtina advokatas Anthony Sabatini, yra pažeidžiamas. Pagal Spustelėkite Orlando, šis įvykis ne tik sukėlė teisines diskusijas, bet ir iškėlė esminių klausimų dėl privatumo ir teisės aktų laikymosi.

„Flock Safety“ naudoja AI pagrįstas stebėjimo technologijas teisėsaugos tikslais, teigdamas, kad padidins visuomenės saugumą ir padės teisėsaugai. Tačiau ataskaitose rodomas nerimą keliantis kelių valstybių reguliavimo sistemų nepaisymo modelis – Flockas įdiegė kameras be reikiamų leidimų, kaip nurodyta Viešosios teisės biblioteka. Pavyzdžiui, 2023 m. vasario mėn. Flockas įrengė stebėjimo kameras ant John's Pass tilto be reikiamo leidimo, o tai galiausiai lemtų, kad Floridos transporto departamentas jį pašalins. Šis incidentas parodo dilemas, susijusias su sparčiu stebėjimo technologijų augimu ir jų reguliavimo neaiškumais.

Teisinis ir reguliavimo kraštovaizdis

Situacija susiklostė didėjant susirūpinimui dėl privatumo ir saugumo. Nagrinėjamas Floridos statutas, 493 skyrius, konkrečiai susiję su taisyklėmis, susijusiomis su privačiomis tyrimo paslaugomis. Advokatas Sabatini pažymėjo, kad nepaisant to, kad nėra nustatyto teisinio aiškinimo dėl Flocko veiklos, susirūpinimas yra teisėtas. Vietos įstatymų leidėjai pripažįsta tokių nereguliuojamų stebėjimo metodų keliamą pavojų. Jie teigia, kad „Flock“ įrenginiai kelia pavojų bendruomenės saugumui, nes galimai netinkamai naudojami ar netinkamai tvarkomi jautrūs vairuotojų duomenys.

Kaip minėjo Sabatini, Flockas veikia panašiai kaip privatūs tyrėjai, tačiau be tinkamos priežiūros. Seminole apygardos šerifo tarnyba anksčiau buvo patvirtinusi automatinių numerių skaitytuvų naudojimą, pabrėždama numatomą naudą visuomenės saugumui nusikalstamumo prevencijos srityje. Tai apima pranešimus apie technologiją, sėkmingai padedančią sekti pavogtus automobilius ir sulaikyti bėglius, tačiau privatumo pažeidimo šešėlis yra didelis. Yra nuogąstavimų dėl to, kaip užfiksuoti duomenys yra saugomi ir naudojami, taip pat bendras susirūpinimas dėl perviršinio stebėjimo, kurį kartoja privatumo gynėjai.

Privatumo problemos ir poveikis bendruomenei

„Flock“ siūloma technologija, skirta užfiksuoti didelės raiškos valstybinių numerių vaizdus ir pažymėta neįkainojamais duomenimis, sukėlė diskusijų apie tai, kaip ji kišasi į asmens privatumą. Kaip detalizavo Kompaso IT atitiktis, nuolatinis transporto priemonių stebėjimas kelia didelių privatumo problemų, ypač dėl to, kad nėra aiškios reguliavimo sistemos, reglamentuojančios šios informacijos saugojimą ar naudojimą. Didėja susirūpinimas dėl galimo piktnaudžiavimo surinktais duomenimis, kaip parodė praeities incidentai, kai dėl netikslių LPR sistemų rodmenų buvo neteisėtai sulaikyti ir nekaltoms šalims iškilo teisinių problemų.

Nors Flock pabrėžia savo įsipareigojimą apsaugoti privatumą, konkrečių apribojimų, kaip duomenys gali būti naudojami ar dalijamasi, nebuvimas kelia antakius. Važiavimas viešaisiais keliais automatiškai neatima iš asmens pagrįstų lūkesčių dėl privatumo. Kai miestai, tokie kaip Orlandas, pradeda taikyti panašias stebėjimo priemones, bendruomenės saugumo ir asmens teisių pusiausvyra tebėra tikrinama.

Apskritai, prieštaravimai dėl Flock ir jo numerių skaitytuvų Floridoje apima platesnį pokalbį apie technologijų vaidmenį teisėsaugoje ir būtinybę reglamentuoti pilietines laisves, tuo pačiu užtikrinant visuomenės saugumą. Seminole apygardai svarstant savo veiksmus, rezultatas gali nulemti, kaip stebėjimo technologijos bus priimtos arba atmestos ateityje.