Lovgivere i Florida lyder alarm om politisk overdreven rækkevidde ved universitetsansættelser

Lovgivere i Florida lyder alarm om politisk overdreven rækkevidde ved universitetsansættelser

I en slående visning af bekymring over retningen af ​​videregående uddannelse i Sunshine State, tre sorte lovgivere i Florida House-Reps. LaVon Bracy Davis, Ashley Gantt og Michele Rayner - udtrykte for nylig alarm over, hvad de beskriver som politisk overdreven rækkevidde. Efter deres opfattelse udgør denne tendens en væsentlig trussel mod integriteten og uafhængigheden af ​​offentlige universiteter i Florida. De hævder, at uddannelsesinstitutionernes integritet bliver kompromitteret af politisk motiverede udnævnelser til lederstillinger, hvilket underminerer principperne om akademisk frihed.

Lovgiverne fremhævede specifikt flere udnævnelser, der løftede deres øjenbryn. Disse omfatter Richard Corcoran som præsident for New College of Florida, Jeanette Nuñez som præsident for Florida International University og Marva Johnson som leder af Florida A&M University. De bemærkede, at Johnsons udnævnelse især stod over for stærk tilbageslag, hvor studerende protesterede, hvad de så som en mangel på gennemsigtighed og afvisende over for deres bekymringer. Det er værd at nævne, at mange føler, at sådanne beslutninger afspejler et foruroligende mønster af politisering snarere end overholdelse af akademiske fortjenester.

Bekymringer over ledervalg

Afstandsmændene udtrykte også stærk modstand mod udnævnelsen af ​​den tidligere amerikanske senator Ben Sasse som præsident for University of Florida, idet de påpegede hans utilstrækkelige erfaring med akademisk ledelse og hans tilpasning til kontroversielle politikker betegnet som "anti-WOKE" og "anti-DEI" (diversitet, lighed og inklusion). Dette er vigtigt, da DEI-rammer har til formål at fremme repræsentation og retfærdighed, men alligevel er deres eksistens ved at blive et hot-knap-problem på tværs af universiteter i hele landet. Lovgiverne hævder, at Sasses tilstedeværelse har gjort mærkbar skade på UF's omdømme og kvaliteten af ​​den uddannelse, der tilbydes der.

Interessant nok blev udnævnelsen af ​​Santa Ono som finalist til UF-præsidentskabet sat på sidelinjen, angiveligt på grund af politiske personer, der udtrykte offentlig modstand mod hans synspunkter om kritiske emner som DEI og klimaændringer. Styrelsesrådet, stort set udpeget af guvernør Ron DeSantis, udspurgte efter sigende Ono omfattende om disse emner, før de besluttede sig imod ham. Dette eksempel er nøgternt og taler til en bredere fortælling om stigende politisk indblanding i uddannelsesstyring.

Lovgiverne hævder, at problemet ikke handler om individuelle personligheder, men snarere den overordnede proces med engagement og styring. Bestræbelser på at involvere studerende og fakulteter i præsidentielle eftersøgningsudvalg er blevet forhindret, som det ses i fastlåst lovgivning, der oprindeligt blev støttet af Parlamentet, men senere døde i Senatet, på trods af at DeSantis signalerede, at han ville nedlægge veto. Denne mangel på gennemsigtighed kaster lys over den voksende bekymring med hensyn til, hvordan højere uddannelsesinstitutioner bliver styret i Florida.

Et bredere landskab af politisk pres

Da Floridas lovgivere udtrykker deres bekymringer, afspejler det, der sker her, en bredere national tendens. Ifølge diversity.com, er videregående uddannelse i stigende grad blevet en politisk kampplads, hvor offentlige og private institutioner står over for et stigende pres for at revidere læseplaner og eliminere mangfoldighedsprogrammer. Dette er blevet yderligere kompliceret af et lovgivningsmiljø, der søger at begrænse diskussioner om race, køn og andre følsomme emner under banneret om at fremme "synspunkters mangfoldighed."

Floridas eget Stop W.O.K.E. Lov, som forbyder undervisning, der kan fremkalde følelser af "skyld" eller "kval" baseret på race, er illustrerende for denne tendens. Sådanne regler har ført til kursusaflysninger og større pensumeftersyn i hele staten. Desværre er Florida ikke alene; mange stater vedtager love, der begrænser den akademiske frihed i den politiske tilpasnings navn, som påvirker ansættelsespraksis og endda universiteternes væsentlige mission om at fremme inkluderende dialog.

Den amerikanske sammenslutning af universitetsprofessorer (AAUP) har også hilst på sagen og bemærket, at den politiske indblanding er eskaleret betydeligt, især i stater som Florida, North Carolina, Tennessee og Texas. Denne indblanding manifesterer sig ofte gennem lovgivning, der ikke kun begrænser undervisningen i kritiske begreber, men også underminerer fakultetsrettigheder og universiteternes væsentlige rolle som bastioner for fri undersøgelse.

Når vi reflekterer over det nuværende landskab for videregående uddannelser i Florida, hvor politisk troskab i stigende grad synes at diktere lederskabsvalg, kan man ikke lade være med at undre sig: hvad bringer fremtiden for vores universiteter? Vil de forblive steder for forskellige tanker og undersøgelser, eller vil de bukke under for presset fra politisk manøvrering? Diskussionen er lige begyndt, og det er en, som alle interessenter – både studerende, fakulteter og lovgivere – skal engagere sig i at komme videre.