Lovgivere i Florida lyder alarm om politisk overdreven rekkevidde ved universitetsansettelser

Lovgivere i Florida lyder alarm om politisk overdreven rekkevidde ved universitetsansettelser

I en slående visning av bekymring over retningen for høyere utdanning i Sunshine State, tre svarte lovgivere i Florida House—Reps. LaVon Bracy Davis, Ashley Gantt og Michele Rayner - uttalte nylig alarm over det de beskriver som politisk overrekkels. Etter deres syn utgjør denne trenden en betydelig trussel mot integriteten og uavhengigheten til offentlige universiteter i Florida. De hevder at integriteten til utdanningsinstitusjoner blir kompromittert av politisk motiverte utnevnelser til lederstillinger, noe som undergraver prinsippene om akademisk frihet.

Lovgiverne fremhevet spesifikt flere utnevnelser som hevet øyenbrynene deres. Disse inkluderer Richard Corcoran som president for New College of Florida, Jeanette Nuñez som president for Florida International University, og Marva Johnson som leder for Florida A&M University. De bemerket at Johnsons utnevnelse, spesielt, møtte sterke tilbakeslag, med studenter som protesterte mot det de så på som mangel på åpenhet og avvisende holdning til deres bekymringer. Det er verdt å nevne at mange føler at slike avgjørelser gjenspeiler et urovekkende mønster av politisering snarere enn etterlevelse av akademisk fortjeneste.

Bekymringer over ledervalg

Dissenterene ga også uttrykk for sterk motstand mot utnevnelsen av den tidligere amerikanske senatoren Ben Sasse til president ved University of Florida, og påpekte hans utilstrekkelige erfaring innen akademisk ledelse og hans tilpasning til kontroversielle retningslinjer kalt "anti-WOKE" og "anti-DEI" (mangfold, rettferdighet og inkludering). Dette er viktig ettersom DEI-rammeverk er ment å fremme representasjon og rettferdighet, men deres eksistens er i ferd med å bli et hot-knapp-problem på tvers av universiteter over hele landet. Lovgiverne hevder at Sasses tilstedeværelse har gjort konkret skade på UFs omdømme og kvaliteten på utdanningen som tilbys der.

Interessant nok ble utnevnelsen av Santa Ono som finalist for UF-presidentskapet satt på sidelinjen, angivelig på grunn av politiske skikkelser som uttrykte offentlig motstand mot hans syn på kritiske temaer som DEI og klimaendringer. Styret, stort sett utnevnt av guvernør Ron DeSantis, spurte etter sigende Ono omfattende om disse emnene før de bestemte seg mot ham. Dette eksemplet er nøkternt og taler til en bredere fortelling om økende politisk innblanding i utdanningsstyring.

Lovgiverne hevder at problemet ikke handler om individuelle personligheter, men snarere den overordnede prosessen med engasjement og styring. Arbeidet med å involvere studenter og fakulteter i presidentens søkekomiteer har blitt hindret, som sett i fastlåst lovgivning som opprinnelig ble støttet av huset, men som senere døde i Senatet, til tross for at DeSantis signaliserte at han ville nedlegge veto mot det. Denne mangelen på åpenhet kaster lys over de økende bekymringene for hvordan institusjoner for høyere utdanning blir styrt i Florida.

Et bredere landskap av politisk press

Når lovgiverne i Florida uttrykker sine bekymringer, reflekterer det som skjer her en bredere nasjonal trend. Ifølge diversity.com, har høyere utdanning i økende grad blitt en politisk kampplass, med offentlige og private institusjoner som møter økende press for å revidere læreplaner og eliminere mangfoldsprogrammer. Dette har blitt ytterligere komplisert av et lovgivende miljø som søker å begrense diskusjoner om rase, kjønn og andre sensitive emner under banneret om å fremme "synspunktsmangfold."

Floridas egen Stop W.O.K.E. Loven, som forbyr undervisning som kan indusere følelser av "skyld" eller "angst" basert på rase, er illustrerende for denne trenden. Slike reguleringer har ført til kanselleringer av kurs og store pensumoverhalinger over hele staten. Dessverre er ikke Florida alene; mange stater vedtar lover som begrenser akademisk frihet i navnet til politisk samordning, som påvirker ansettelsespraksis og til og med universitetenes essensielle oppdrag for å fremme inkluderende dialog.

Den amerikanske sammenslutningen av universitetsprofessorer (AAUP) har også uttalt seg om saken, og bemerket at politisk innblanding har eskalert betydelig, spesielt i stater som Florida, North Carolina, Tennessee og Texas. Denne innblandingen manifesterer seg ofte gjennom lovgivning som ikke bare begrenser undervisningen i kritiske konsepter, men som også undergraver fakultetsrettigheter og universitetenes vesentlige rolle som bastioner for fri undersøkelse.

Når vi reflekterer over det nåværende landskapet for høyere utdanning i Florida, hvor politisk troskap i økende grad ser ut til å diktere ledervalg, kan man ikke la være å lure på: hva vil fremtiden bringe for universitetene våre? Vil de forbli stedet for ulike tanker og undersøkelser, eller vil de gi etter for presset fra politisk manøvrering? Diskusjonen har så vidt begynt, og det er en diskusjon som alle interessenter – både studenter, fakulteter og lovgivere – må engasjere seg for å komme videre.