Kilus ginčui dėl globos bylos, apygardos teisėja Torea Spohr atsistatydina

Kilus ginčui dėl globos bylos, apygardos teisėja Torea Spohr atsistatydina

Floridos teisminėje sistemoje Torea Spohr ketina atsistatydinti iš apygardos teisėjos pareigų liepos 15 d. po to, kai Šeštosios apygardos apeliacinis teismas ją pašalino iš vaiko globos bylos. Šis sprendimas, kuriame išryškėjo rimtas susirūpinimas dėl Spohro šališkumo ir valstybės teisės nepaisymo, kelia kritinių klausimų dėl teismų elgesio ir šeimos teismų sąžiningumo valstybėje.

Apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad Spohr demonstravo šališkumą itin jautrioje byloje, kurioje moteris, vadinama Y. B., siekė globoti savo mažametę dukrą. Visiškai priešingai nei valstybinės agentūros pozicija, Spohr iš pradžių leido Y.B. siekti pakeisti globos susitarimą, net po to, kai Vaikų ir šeimų departamentas (DCF) pateikė peticiją, nurodydamas rimtą vaikui keliamą pavojų. DCF susirūpinimą sukėlė tragiškas įvykis, kai per susišaudymą žuvo 3 metų Y.B. sūnus, o padėtis dar labiau pablogėjo dėl to, kad vaikams buvo pasiekiami nepritvirtinti šaunamieji ginklai ir narkotikai.

Diskvalifikacija ir nešališkumas

Kaip detalizavo Knyga, Šeštosios DCA sprendimas diskvalifikuoti Spohr buvo priimtas po to, kai ji pažeidė teismo paskirtą sustabdymą ir akivaizdžiai nepaisė įstatymų. Teisėjo veiksmai ne tik pakenkė DCF bylai, bet ir parodė palankumą Y.B., todėl apeliacinės instancijos teismas sulaukė rimtos kritikos. Teisėjos Spohr nuosmukis yra didelis – ji išėjo neribotoms atostogoms nuo balandžio 29 d., kai buvo pateiktas atsistatydinimo raštas, ir toliau gaus atlyginimą, kol įsigalios jos atsistatydinimas.

Nors Spohr neturi ankstesnės drausminės istorijos „The Florida Bar“ nuo tada, kai ji buvo priimta 2009 m., šis incidentas atskleidžia galimus teismų šališkumo spąstus. Pagal Kornelio teisės mokykla, teisėjai turi nusišalinti nuo atvejų, kai jie demonstruoja šališkumą arba turi asmeninį interesą, užtikrindami teisingumą ir nešališkumą teismo procese.

Platesnės reikšmės šeimos teismui

Problemos, susijusios su Spohro byla, primena apie svarbų nešališkumo vaidmenį šeimos teismuose, kurie sprendžia jautrius klausimus, susijusius su globa, lankymu ir vaiko gerove. Kaip Aros įstatymas pažymi, kad daugeliui bylos šalių šeimos teisme kyla šališkumo rizika, kuri gali labai paveikti sprendimus. Nesvarbu, ar tai būtų atvira diskriminacija, ar subtilūs išankstiniai nusistatymai, susiję su etnine kilme, lytimi ar socialine ir ekonomine padėtimi, šie veiksniai gali turėti nepriimtiną įtaką teisėjų sprendimams.

Pavyzdžiui, šeimos teismo teisėjai gali daryti lytimi pagrįstas prielaidas apie tėvų gebėjimus, dažnai vadovaudamiesi stereotipu, kad motinos iš prigimties yra tinkamesnės globėjos. Toks šališkumas gali lemti neteisingus globos sprendimus, kurie neigiamai veikia šeimas ir vaikų gerovę. Be to, LGBTQ+ asmenų ir mažumų diskriminacija gali dar labiau apsunkinti bylas, išryškinant neatidėliotiną teisminės priežiūros ir atskaitomybės poreikį.

Labai svarbu, kad šeimos teismuose dalyvaujantys asmenys pripažintų šiuos šališkumus ir pasisakytų už teisingą elgesį. Netinkamo teismo elgesio pasekmės apima ne tik teismo salę, o vaikų ir jų šeimų gyvenimui ilgą laiką.

Floridai sprendžiant šiuos svarbius teisminius iššūkius, Torea Spohr atvejis yra raginimas imtis reformų ir budrumo šeimos teismų sistemoje. Sąžiningumo ir sąžiningumo poreikis išlieka svarbiausias užtikrinant, kad kiekvienu atveju būtų paisoma geriausių vaikų interesų.