Знаково решение на Върховния съд: Пенсионерите губят правата на ADA Benefits

Знаково решение на Върховния съд: Пенсионерите губят правата на ADA Benefits

В забележително решение Върховният съд на САЩ постанови, че пенсионерите не могат да съдят за обезщетения съгласно Закона за американците с увреждания (ADA), резултат, който отеква в цялата правна общност, особено с последици за онези, които разчитат на обезщетения след пенсиониране. На 20 юни 2025 г. съдиите издадоха присъда 8-1 по делото, включващо Карин Стенли, бивш пожарникар от Санфорд, Флорида, което може да промени защитата на ADA за пенсионери.

Карин Стенли, която беше диагностицирана с болестта на Паркинсон и впоследствие се пенсионира по инвалидност през 2018 г., се оказа в битка с града за обезщетения за здравно осигуряване. Съгласно старата политика на града, пенсионери като Стенли можеха да очакват 75% от медицинските си застрахователни премии да бъдат покрити до 65-годишна възраст. Въпреки това, промяна в политиката от 2003 г. ограничи това покритие само до две години след пенсиониране за тези, които напуснаха поради увреждане. Разочарован от тази промяна, Стенли съди града, като твърди, че е дискриминация, основана на нейното увреждане. Въпреки това съдът заключи, че пенсионерите не се считат за „квалифицирани лица“ съгласно ADA, тъй като не могат да изпълняват работни функции по време на предполагаемата дискриминация, както се съобщава от Юрист.

Последствията от решението

Съдия Нийл Горсуч, който пише от името на мнозинството, зае ясна позиция: ADA е предназначена да защитава хората, а не ползите. Той отбеляза, че приложимостта на ADA зависи от това дали хората могат да изпълняват основни работни функции в момента, в който се твърди дискриминация. Съдия Кетанджи Браун Джаксън, в своето несъгласие, се противопостави на това тълкуване, подчертавайки, че пенсионните обезщетения са от решаващо значение и твърдейки, че е нелогично защитите да изчезнат при пенсиониране. Джаксън посочи, че пенсионираните служители все още трябва да имат глас по въпроси, свързани с дискриминацията, свързани с техните обезщетения.

Последствията от това решение се простират отвъд случая на Стенли. Тъй като администрацията на Байдън подкрепя Стенли, твърдейки, че защитите на ADA трябва да покриват натрупаните ползи и да се справят с дискриминацията, която може да се появи след пенсиониране, има належаща необходимост да се преоценят границите на ADA. Решението може да възпре пенсионерите да оспорват дискриминацията, тъй като правните основания изглеждат нестабилни при това новооткрито тълкуване, което поражда опасения относно справедливостта на пенсионните обезщетения. Като LawRota отбелязва, че ключово съображение пред Върховния съд е дали бивши служители могат да оспорят дискриминацията след напускане съгласно ADA.

Какво следва?

Съдът даде да се разбере, че пенсионерите имат ограничени средства за защита. Решението оставя отворени и някои въпроси. Както е описано подробно от Гибсън Дън, докато решението позволява потенциални искове от служители, които са били „квалифицирани“, когато са били приети дискриминационни политики, невъзможността на пенсионерите да преследват искове по ADA може да насърчи работодателите да прилагат вредни политики с по-малко страх от правни репресии.

Правната среда за правата за инвалидност и пенсионните обезщетения се развива. Това решение може значително да засегне не само пенсионери като Стенли, но и по-широкото население от американски работници. Докато гледаме към бъдещето, пресечната точка на правата на хората с увреждания, трудовото законодателство и пенсионните обезщетения несъмнено ще остане гореща тема, насърчавайки дискусии сред защитници, законодатели и общността като цяло.