Přelomové rozhodnutí Nejvyššího soudu: Důchodci ztrácejí práva na výhody ADA

Přelomové rozhodnutí Nejvyššího soudu: Důchodci ztrácejí práva na výhody ADA

V přelomovém rozhodnutí Nejvyšší soud USA rozhodl, že důchodci nemohou žalovat o dávky podle zákona o Američanech se zdravotním postižením (ADA), což je výsledek, který se odráží v celé právnické komunitě, zejména s důsledky pro ty, kteří se spoléhají na dávky po odchodu do důchodu. 20. června 2025 soudci vynesli verdikt 8:1 v případu týkajícím se Karyn Stanley, bývalého hasiče ze Sanfordu na Floridě, který by mohl přetvořit ochranu ADA pro důchodce.

Karyn Stanley, které byla diagnostikována Parkinsonova choroba a následně v roce 2018 odešla do invalidního důchodu, se ocitla v boji s městem o dávky zdravotního pojištění. Podle staré městské politiky mohli důchodci jako Stanley očekávat, že 75 % jejich pojistného na zdravotní pojištění bude pokryto až do věku 65 let. Změna politiky z roku 2003 však omezila toto krytí na pouhé dva roky po odchodu do důchodu pro ty, kteří odešli kvůli zdravotnímu postižení. Frustrovaná tímto posunem Stanley zažalovala město a tvrdila, že je diskriminována na základě jejího postižení. Přesto soud dospěl k závěru, že důchodci se podle ADA nepočítají mezi „kvalifikované osoby“, protože v době údajné diskriminace nemohou vykonávat pracovní funkce, jak uvádí Právník.

Důsledky rozsudku

Soudce Neil Gorsuch, píšící za většinu, zaujal přímý postoj: ADA je navržena tak, aby chránila lidi, ne výhody. Poznamenal, že použitelnost ADA závisí na tom, zda jednotlivci mohou vykonávat základní pracovní funkce v době, kdy je prohlášena diskriminace. Soudkyně Ketanji Brown Jackson ve svém nesouhlasu argumentovala proti tomuto výkladu, zdůrazňovala, že důchodové dávky jsou zásadní, a tvrdila, že je nelogické, aby ochrany po odchodu do důchodu zmizely. Jackson uvedl, že zaměstnanci v důchodu by měli mít stále možnost vyjádřit se v otázkách diskriminace týkajících se jejich výhod.

Důsledky tohoto rozhodnutí přesahují Stanleyho případ. Vzhledem k tomu, že Bidenova administrativa podporuje Stanleyho a tvrdí, že ochrana ADA by měla pokrývat nahromaděné výhody a řešit diskriminaci, která se může objevit po odchodu do důchodu, existuje naléhavá potřeba přehodnotit hranice ADA. Rozsudek může důchodce odradit od napadání diskriminace, protože právní důvody se podle tohoto nově nalezeného výkladu zdají nejisté, a tím vyvolávají obavy o spravedlivost důchodových dávek. Jako LawRota poznamenává, že klíčovou úvahou před Nejvyšším soudem bylo, zda by bývalí zaměstnanci mohli napadnout diskriminaci po skončení zaměstnání podle ADA.

Co bude dál?

Soud dal jasně najevo, že důchodci mají omezený postih. Rozhodnutí také ponechává otevřené některé otázky. Jak podrobně uvádí Gibson Dunn Zatímco rozhodnutí počítá s potenciálními nároky zaměstnanců, kteří byli „kvalifikovaní“, když byly přijaty diskriminační politiky, neschopnost důchodců uplatňovat nároky ADA by mohla zaměstnavatele povzbudit k implementaci škodlivých politik s menším strachem z právní odvety.

Právní prostředí pro práva v invaliditě a důchodové dávky se vyvíjí. Toto rozhodnutí může významně ovlivnit nejen důchodce, jako je Stanley, ale také širší populaci amerických pracovníků. Když se díváme do budoucnosti, průnik práv zdravotně postižených, pracovního práva a důchodových dávek nepochybně zůstane horkým tématem, které podpoří diskuse mezi advokáty, zákonodárci a komunitou obecně.