Højesterets skelsættende dom: Pensionister mister ADA-ydelsesrettigheder

Højesterets skelsættende dom: Pensionister mister ADA-ydelsesrettigheder

I en skelsættende afgørelse afgjorde den amerikanske højesteret, at pensionister ikke kan sagsøge for ydelser i henhold til Americans with Disabilities Act (ADA), et resultat, der giver genlyd i hele det juridiske samfund, især med konsekvenser for dem, der er afhængige af ydelser efter pensionering. Den 20. juni 2025 afsagde dommerne en dom på 8-1 i sagen, der involverede Karyn Stanley, en tidligere brandmand fra Sanford, Florida, som kunne omforme ADA-beskyttelsen for pensionister.

Karyn Stanley, som blev diagnosticeret med Parkinsons sygdom og efterfølgende gik på invaliditetspension i 2018, befandt sig i en kamp med byen om sundhedsforsikringsydelser. I henhold til byens gamle politik kunne pensionister som Stanley forvente, at 75 % af deres sygeforsikringspræmier er dækket indtil 65 år. En politikændring fra 2003 begrænsede dog denne dækning til kun to år efter pensionering for dem, der forlod på grund af handicap. Frustreret over dette skift sagsøgte Stanley byen og hævdede diskrimination på grund af hendes handicap. Alligevel konkluderede retten, at pensionister ikke tæller som "kvalificerede personer" under ADA, da de ikke kan udføre jobfunktioner på tidspunktet for påstået diskrimination, som rapporteret af Jurist.

Afgørelsens konsekvenser

Dommer Neil Gorsuch, der skrev for flertallet, indtog en ligefrem holdning: ADA er designet til at beskytte mennesker, ikke fordele. Han bemærkede, at ADA-anvendeligheden afhænger af, om individer kan udføre væsentlige jobfunktioner på det tidspunkt, hvor diskrimination hævdes. Dommer Ketanji Brown Jackson argumenterede i sin dissens imod denne fortolkning, idet hun understregede, at pensionsydelser er afgørende og hævdede, at det er ulogisk, at beskyttelsen forsvinder ved pensionering. Jackson indikerede, at pensionerede medarbejdere stadig skal have en stemme i spørgsmål om forskelsbehandling, der vedrører deres ydelser.

Implikationerne af denne dom strækker sig ud over Stanleys tilfælde. Med Biden-administrationen, der støtter Stanley og argumenterer for, at ADA-beskyttelse bør dække optjente ydelser og adressere diskrimination, der kan dukke op efter pensionering, er der et presserende behov for at revurdere grænserne for ADA. Kendelsen kan afskrække pensionister fra at anfægte forskelsbehandling, da juridiske grunde synes ustabile under denne nyfundne fortolkning, og derved vække bekymringer om retfærdighed i pensionsydelser. Som LawRota bemærker, at en central overvejelse for Højesteret var, om tidligere ansatte kunne anfægte diskrimination efter ansættelse i henhold til ADA.

Hvad er det næste?

Domstolen har gjort det klart, at pensionister har begrænset regres. Afgørelsen lader også nogle spørgsmål stå åbne. Som detaljeret af Gibson Dunn Mens beslutningen giver mulighed for potentielle krav fra medarbejdere, der var "kvalificerede", da diskriminerende politikker blev vedtaget, kunne pensionisters manglende evne til at forfølge ADA-krav opmuntre arbejdsgivere til at implementere skadelige politikker med mindre frygt for juridiske repressalier.

Det juridiske landskab for handicaprettigheder og pensionsydelser er under udvikling. Denne dom kan i væsentlig grad påvirke ikke kun pensionister som Stanley, men også den bredere befolkning af amerikanske arbejdere. Når vi ser mod fremtiden, vil krydsfeltet mellem handicaprettigheder, ansættelsesret og pensionsydelser utvivlsomt forblive et varmt emne, der fremmer diskussioner blandt fortalere, lovgivere og samfundet som helhed.