Sentencia histórica de la Corte Suprema: los jubilados pierden los derechos a los beneficios de la ADA

Sentencia histórica de la Corte Suprema: los jubilados pierden los derechos a los beneficios de la ADA

En una decisión histórica, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que los jubilados no pueden demandar por beneficios bajo la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA), un resultado que resuena en toda la comunidad jurídica, especialmente con implicaciones para quienes dependen de beneficios posteriores a la jubilación. El 20 de junio de 2025, los jueces dictaron un veredicto de 8 a 1 en el caso que involucraba a Karyn Stanley, una ex bombero de Sanford, Florida, que podría remodelar las protecciones de la ADA para los jubilados.

Karyn Stanley, a quien le diagnosticaron la enfermedad de Parkinson y posteriormente se jubiló por incapacidad en 2018, se encontró en una batalla con la ciudad por los beneficios del seguro médico. Según la antigua política de la ciudad, los jubilados como Stanley podían esperar que el 75% de sus primas de seguro médico estuvieran cubiertas hasta los 65 años. Sin embargo, un cambio de política de 2003 limitó esta cobertura a sólo dos años después de la jubilación para aquellos que se fueron debido a una discapacidad. Frustrada por este cambio, Stanley demandó a la ciudad, alegando discriminación por su discapacidad. Sin embargo, el tribunal concluyó que los jubilados no cuentan como "personas calificadas" según la ADA, ya que no pueden realizar funciones laborales en el momento de la presunta discriminación, según lo informado por Jurista.

Las implicaciones del fallo

El juez Neil Gorsuch, escribiendo en nombre de la mayoría, adoptó una postura sencilla: la ADA está diseñada para proteger a las personas, no a los beneficios. Señaló que la aplicabilidad de la ADA depende de si las personas pueden realizar funciones laborales esenciales en el momento en que se denuncia la discriminación. La jueza Ketanji Brown Jackson, en su disidencia, argumentó en contra de esta interpretación, enfatizando que los beneficios de jubilación son cruciales y afirmando que es ilógico que las protecciones desaparezcan con la jubilación. Jackson indicó que los empleados jubilados aún deberían tener voz en asuntos de discriminación relacionados con sus beneficios.

Las implicaciones de este fallo se extienden más allá del caso de Stanley. Dado que la administración Biden respalda a Stanley, argumentando que las protecciones de la ADA deben cubrir los beneficios acumulados y abordar la discriminación que puede surgir después de la jubilación, existe una necesidad apremiante de reevaluar los límites de la ADA. El fallo puede disuadir a los jubilados de impugnar la discriminación, ya que los fundamentos legales parecen inestables según esta nueva interpretación, lo que genera preocupaciones sobre la equidad en los beneficios de jubilación. como el LeyRota Como señala, una consideración clave ante la Corte Suprema fue si los ex empleados podían impugnar la discriminación post-empleo bajo la ADA.

¿Qué sigue?

El Tribunal ha dejado claro que los jubilados tienen recursos limitados. El fallo también deja abiertas algunas preguntas. Como lo detalla Gibson Dunn, si bien la decisión permite posibles reclamos por parte de empleados que estaban “calificados” cuando se adoptaron políticas discriminatorias, la incapacidad de los jubilados de presentar reclamos de la ADA podría alentar a los empleadores a implementar políticas dañinas con menos temor a represalias legales.

El panorama jurídico de los derechos por discapacidad y las prestaciones de jubilación está evolucionando. Este fallo puede afectar significativamente no sólo a los jubilados como Stanley sino también a la población más amplia de trabajadores estadounidenses. Al mirar hacia el futuro, la intersección de los derechos de las personas con discapacidad, las leyes laborales y los beneficios de jubilación sin duda seguirá siendo un tema candente, fomentando debates entre defensores, legisladores y la comunidad en general.