Korkeimman oikeuden maamerkkipäätös: Eläkeläiset menettävät ADA-etuudet

Korkeimman oikeuden maamerkkipäätös: Eläkeläiset menettävät ADA-etuudet

Merkittävässä päätöksessä Yhdysvaltain korkein oikeus päätti, että eläkeläiset eivät voi haastaa oikeuteen amerikkalaisten vammaisten lain (ADA) mukaisista etuuksista, mikä on seurausta kaikkialla oikeusyhteisössä, erityisesti niille, jotka luottavat eläkkeelle siirtymisen jälkeisiin etuuksiin. Kesäkuun 20. päivänä 2025 tuomarit antoivat 8-1 tuomion tapauksesta, jossa oli mukana Karyn Stanley, entinen palomies Sanfordista, Floridasta, mikä voisi muuttaa ADA:n suojelua eläkeläisille.

Karyn Stanley, jolla diagnosoitiin Parkinsonin tauti ja joka jäi myöhemmin työkyvyttömyyseläkkeelle vuonna 2018, joutui kamppailemaan kaupungin kanssa sairausvakuutusetuuksista. Kaupungin vanhan politiikan mukaan eläkeläiset, kuten Stanley, saattoivat odottaa 75 % sairausvakuutusmaksuistaan ​​65 ikävuoteen asti. Vuoden 2003 vakuutusmuutos rajoitti kuitenkin tämän kattavuuden vain kahteen vuoteen eläkkeelle jäämisen jälkeen niille, jotka lähtivät vamman vuoksi. Tästä muutoksesta turhautuneena Stanley haastoi kaupungin oikeuteen väittäen saaneensa syrjintää vammansa perusteella. Kuitenkin tuomioistuin päätteli, että eläkeläisiä ei lasketa "päteviksi henkilöiksi" ADA:n mukaan, koska he eivät voi suorittaa työtehtäviä väitetyn syrjinnän aikana, kuten raportoi Juristi.

Päätöksen seuraukset

Enemmistön puolesta kirjoittava tuomari Neil Gorsuch otti suoraviivaisen kannan: ADA on suunniteltu suojelemaan ihmisiä, ei etuja. Hän huomautti, että ADA:n soveltuvuus riippuu siitä, voivatko yksilöt suorittaa olennaisia ​​työtehtäviä silloin, kun syrjintää väitetään. Tuomari Ketanji Brown Jackson vastusti tätä tulkintaa vastaan ​​korostaen, että eläke-etuudet ovat ratkaisevan tärkeitä ja väittäen, että on epäloogista, että suojat katoavat eläkkeelle siirtymisen jälkeen. Jackson totesi, että eläkkeellä olevien työntekijöiden pitäisi silti saada äänioikeus etuihinsa liittyvissä syrjintäasioissa.

Tämän tuomion vaikutukset ulottuvat Stanleyn tapausta pidemmälle. Kun Bidenin hallinto tukee Stanleyä ja väittää, että ADA-suojan pitäisi kattaa kertyneet edut ja puuttua eläkkeelle siirtymisen jälkeen mahdollisesti ilmenevään syrjintään, on välttämätöntä arvioida uudelleen ADA:n rajoja. Päätös saattaa estää eläkkeellä olevia kiistämästä syrjintää, koska oikeudelliset perusteet vaikuttavat horjuvilta tämän uuden tulkinnan mukaan, mikä herättää huolta eläke-etuuksien oikeudenmukaisuudesta. Kuten LawRota toteaa, että korkeimmassa oikeudessa keskeinen näkökohta oli, voisivatko entiset työntekijät haastaa työsuhteen päättymisen jälkeisen syrjinnän ADA:n nojalla.

Mitä seuraavaksi?

Tuomioistuin on tehnyt selväksi, että eläkkeellä olevilla on rajoitettu oikeussuojakeino. Päätös jättää myös avoimia kysymyksiä. Kuten on eritellyt Gibson Dunn Vaikka päätös sallii työntekijöiden mahdolliset vaatimukset, jotka olivat "päteviä" syrjivien politiikkojen hyväksymisen yhteydessä, eläkeläisten kyvyttömyys nostaa ADA-vaatimuksia voi rohkaista työnantajia toteuttamaan haitallisia politiikkoja ja vähemmän laillisten kostotoimien pelkoa.

Vammaisoikeuksia ja eläke-etuuksia koskeva lainsäädäntö on kehittymässä. Tämä päätös voi vaikuttaa merkittävästi paitsi eläkeläisiin, kuten Stanley, myös laajempaan amerikkalaisten työntekijöiden joukkoon. Kun katsomme tulevaisuuteen, vammaisten oikeuksien, työlainsäädännön ja eläke-etuuksien risteys pysyy epäilemättä kuumana aiheena, joka edistää keskustelua asianajajien, lainsäätäjien ja koko yhteisön kesken.