Značajna presuda Vrhovnog suda: umirovljenici gube prava na ADA beneficije

Značajna presuda Vrhovnog suda: umirovljenici gube prava na ADA beneficije

U značajnoj odluci, Vrhovni sud SAD-a presudio je da umirovljenici ne mogu tužiti za beneficije prema Zakonu o Amerikancima s invaliditetom (ADA), što je ishod koji odjekuje u cijeloj pravnoj zajednici, posebno s implikacijama za one koji se oslanjaju na beneficije nakon umirovljenja. Dana 20. lipnja 2025. suci su donijeli presudu 8-1 u slučaju koji uključuje Karyn Stanley, bivšu vatrogasicu iz Sanforda na Floridi, što bi moglo preoblikovati ADA zaštitu za umirovljenike.

Karyn Stanley, kojoj je dijagnosticirana Parkinsonova bolest i koja je nakon toga otišla u invalidsku mirovinu 2018., našla se u borbi s gradom oko beneficija zdravstvenog osiguranja. Prema staroj gradskoj politici, umirovljenici poput Stanleya mogli su očekivati ​​da će 75% njihovih premija zdravstvenog osiguranja biti pokriveno do 65. godine. Međutim, promjena politike iz 2003. ograničila je ovu pokrivenost na samo dvije godine nakon umirovljenja za one koji su otišli zbog invaliditeta. Frustrirana ovom promjenom, Stanley je tužila grad, tvrdeći da postoji diskriminacija na temelju njezinog invaliditeta. Ipak, sud je zaključio da se umirovljenici ne računaju kao „kvalificirane osobe“ prema ADA-u jer ne mogu obavljati poslove u vrijeme navodne diskriminacije, kako je izvijestio Pravnik.

Implikacije presude

Sudac Neil Gorsuch, koji je pisao za većinu, zauzeo je izravan stav: ADA je osmišljen kako bi zaštitio ljude, a ne koristi. Napomenuo je da primjenjivost ADA-e ovisi o tome mogu li pojedinci obavljati bitne radne funkcije u trenutku kada se tvrdi da je došlo do diskriminacije. Sutkinja Ketanji Brown Jackson, u svom neslaganju, usprotivila se ovom tumačenju, naglašavajući da su mirovine ključne i tvrdeći da je nelogično da zaštita nestane nakon umirovljenja. Jackson je naznačio da bi umirovljeni zaposlenici i dalje trebali imati glas u pitanjima diskriminacije koja se odnose na njihove beneficije.

Implikacije ove presude nadilaze Stanleyev slučaj. Budući da Bidenova administracija podupire Stanleyja, tvrdeći da zaštita ADA treba pokrivati ​​stečene beneficije i baviti se diskriminacijom koja može isplivati ​​na površinu nakon odlaska u mirovinu, postoji hitna potreba da se ponovno procijene granice ADA. Presuda bi mogla odvratiti umirovljenike od osporavanja diskriminacije, budući da se pravna osnova čini klimavom prema ovom novootkrivenom tumačenju, što izaziva zabrinutost oko pravednosti mirovinskih naknada. Kao ZakonRota bilješke, ključno razmatranje pred Vrhovnim sudom bilo je mogu li bivši zaposlenici osporiti diskriminaciju nakon prestanka radnog odnosa prema ADA.

Što je sljedeće?

Sud je jasno dao do znanja da umirovljenici imaju ograničena prava. Presuda također ostavlja otvorena neka pitanja. Kako je detaljno opisao Gibson Dunn, dok odluka dopušta potencijalne zahtjeve zaposlenika koji su bili "kvalificirani" kada su usvojene diskriminatorne politike, nemogućnost umirovljenika da traže ADA zahtjeve mogla bi ohrabriti poslodavce da provedu štetne politike s manje straha od zakonske odmazde.

Pravni okvir za invalidska prava i mirovine se razvija. Ova bi presuda mogla značajno utjecati ne samo na umirovljenike poput Stanleya, već i na širu populaciju američkih radnika. Dok gledamo prema budućnosti, raskrižje prava na osobe s invaliditetom, zakona o zapošljavanju i mirovinskih naknada ostat će nedvojbeno vruća tema, potičući rasprave među zagovornicima, zakonodavcima i cijelom zajednicom.