Høyesteretts landemerkekjennelse: Pensjonister mister rettigheter til ADA-fordeler

Høyesteretts landemerkekjennelse: Pensjonister mister rettigheter til ADA-fordeler

I en landemerkeavgjørelse slo den amerikanske høyesterett fast at pensjonister ikke kan saksøke for ytelser i henhold til Americans with Disabilities Act (ADA), et resultat som gjenspeiler hele det juridiske samfunnet, spesielt med implikasjoner for de som er avhengige av ytelser etter pensjonering. Den 20. juni 2025 avsa dommerne en 8-1 dom i saken som involverte Karyn Stanley, en tidligere brannmann fra Sanford, Florida, som kan omforme ADA-beskyttelsen for pensjonister.

Karyn Stanley, som ble diagnostisert med Parkinsons sykdom og deretter gikk av med uførhet i 2018, befant seg i en kamp med byen om helseforsikringsfordeler. I henhold til byens gamle policy kunne pensjonister som Stanley forvente at 75 % av sine medisinske forsikringspremier dekkes frem til fylte 65. Imidlertid begrenset en policyendring fra 2003 denne dekningen til bare to år etter pensjonering for de som sluttet på grunn av funksjonshemming. Frustrert over dette skiftet saksøkte Stanley byen og hevdet diskriminering basert på funksjonshemmingen hennes. Likevel konkluderte retten med at pensjonister ikke regnes som "kvalifiserte personer" under ADA siden de ikke kan utføre jobbfunksjoner på tidspunktet for påstått diskriminering, som rapportert av Jurist.

Avgjørelsens implikasjoner

Dommer Neil Gorsuch, som skrev for flertallet, tok en grei holdning: ADA er utformet for å beskytte mennesker, ikke fordeler. Han bemerket at ADA-anvendeligheten avhenger av om enkeltpersoner kan utføre viktige jobbfunksjoner på det tidspunktet diskriminering hevdes. Dommer Ketanji Brown Jackson argumenterte i sin dissens mot denne tolkningen, og understreket at pensjonsytelser er avgjørende og hevdet det ulogisk at beskyttelsen forsvinner ved pensjonering. Jackson indikerte at pensjonerte ansatte fortsatt bør ha en stemme i diskrimineringssaker knyttet til fordelene deres.

Implikasjonene av denne kjennelsen strekker seg utover Stanleys sak. Med Biden-administrasjonen som støtter Stanley, og argumenterer for at ADA-beskyttelse bør dekke opptjente fordeler og adressere diskriminering som kan dukke opp etter pensjonering, er det et presserende behov for å revurdere grensene for ADA. Kjennelsen kan avskrekke pensjonister fra å bestride diskriminering, da rettsgrunnlaget virker ustabilt under denne nyvunne tolkningen, og dermed vekke bekymring for rettferdighet i pensjonsytelser. Som LawRota bemerker at en sentral vurdering for Høyesterett var hvorvidt tidligere ansatte kunne utfordre diskriminering etter ansettelse under ADA.

Hva er neste?

Retten har gjort det klart at pensjonister har begrenset regress. Kjennelsen lar også noen spørsmål stå åpne. Som detaljert av Gibson Dunn, mens avgjørelsen åpner for potensielle krav fra ansatte som var "kvalifisert" da diskriminerende retningslinjer ble vedtatt, kan manglende evne for pensjonister til å forfølge ADA-krav oppmuntre arbeidsgivere til å implementere skadelige retningslinjer med mindre frykt for juridisk represalier.

Det juridiske landskapet for uførerettigheter og pensjonsytelser er i utvikling. Denne kjennelsen kan i betydelig grad påvirke ikke bare pensjonister som Stanley, men også den bredere befolkningen av amerikanske arbeidere. Når vi ser mot fremtiden, vil skjæringspunktet mellom funksjonshemmingsrettigheter, arbeidsrett og pensjonsytelser utvilsomt forbli et hett tema, som fremmer diskusjoner blant talsmenn, lovgivere og samfunnet for øvrig.