Decisão histórica da Suprema Corte: Aposentados perdem direitos aos benefícios da ADA

Decisão histórica da Suprema Corte: Aposentados perdem direitos aos benefícios da ADA

Numa decisão histórica, o Supremo Tribunal dos EUA decidiu que os reformados não podem processar benefícios ao abrigo da Lei dos Americanos Portadores de Deficiência (ADA), um resultado que ecoa por toda a comunidade jurídica, especialmente com implicações para aqueles que dependem de benefícios pós-reforma. Em 20 de junho de 2025, os juízes proferiram um veredicto de 8-1 no caso envolvendo Karyn Stanley, uma ex-bombeira de Sanford, Flórida, que poderia remodelar as proteções da ADA para aposentados.

Karyn Stanley, que foi diagnosticada com doença de Parkinson e posteriormente se aposentou por invalidez em 2018, se viu em uma batalha com a cidade por causa dos benefícios do seguro saúde. De acordo com a antiga política da cidade, reformados como Stanley podiam esperar que 75% dos seus prémios de seguro médico fossem cobertos até aos 65 anos. No entanto, uma alteração da política em 2003 limitou esta cobertura a apenas dois anos após a reforma para aqueles que saíram devido a invalidez. Frustrado com esta mudança, Stanley processou a cidade, alegando discriminação com base na sua deficiência. No entanto, o tribunal concluiu que os reformados não contam como “pessoas qualificadas” ao abrigo da ADA, uma vez que não podem desempenhar funções profissionais no momento da alegada discriminação, conforme relatado por Jurista.

As implicações da decisão

O juiz Neil Gorsuch, escrevendo em nome da maioria, assumiu uma posição direta: a ADA foi concebida para proteger as pessoas, não os benefícios. Ele observou que a aplicabilidade da ADA depende de os indivíduos poderem desempenhar funções profissionais essenciais no momento em que a discriminação é alegada. A juíza Ketanji Brown Jackson, na sua dissidência, argumentou contra esta interpretação, enfatizando que os benefícios de reforma são cruciais e alegando ser ilógico que as protecções desapareçam após a reforma. Jackson indicou que os funcionários aposentados ainda deveriam ter voz ativa em questões de discriminação relacionadas aos seus benefícios.

As implicações desta decisão vão além do caso de Stanley. Com a administração Biden a apoiar Stanley, argumentando que as protecções do ADA devem cobrir os benefícios acumulados e abordar a discriminação que pode surgir após a reforma, há uma necessidade premente de reavaliar os limites do ADA. A decisão pode dissuadir os reformados de contestar a discriminação, uma vez que os fundamentos jurídicos parecem instáveis ​​sob esta nova interpretação, levantando assim preocupações sobre a justiça nos benefícios de reforma. Como o DireitoRota observa que uma consideração importante perante o Supremo Tribunal foi se os ex-funcionários poderiam contestar a discriminação pós-emprego ao abrigo da ADA.

O que vem a seguir?

O Tribunal deixou claro que os aposentados têm recursos limitados. A decisão também deixa em aberto algumas questões. Conforme detalhado por Gibson Dunn, embora a decisão permita potenciais reclamações por parte de funcionários que eram “qualificados” quando foram adoptadas políticas discriminatórias, a incapacidade dos reformados de apresentarem reclamações de ADA poderia encorajar os empregadores a implementar políticas prejudiciais com menos medo de represálias legais.

O panorama jurídico dos direitos de invalidez e dos benefícios de reforma está a evoluir. Esta decisão pode afectar significativamente não só reformados como Stanley, mas também a população mais ampla de trabalhadores americanos. À medida que olhamos para o futuro, a intersecção entre os direitos das pessoas com deficiência, a legislação laboral e os benefícios de reforma continuará, sem dúvida, a ser um tema quente, fomentando discussões entre defensores, legisladores e a comunidade em geral.