Významné rozhodnutie Najvyššieho súdu: Dôchodcovia strácajú práva na výhody ADA

Významné rozhodnutie Najvyššieho súdu: Dôchodcovia strácajú práva na výhody ADA

V prelomovom rozhodnutí Najvyšší súd USA rozhodol, že dôchodcovia nemôžu žalovať o dávky podľa zákona o Američanoch so zdravotným postihnutím (ADA), čo je výsledok, ktorý sa odráža v celej právnickej komunite, najmä s dôsledkami pre tých, ktorí sa spoliehajú na dávky po odchode do dôchodku. 20. júna 2025 sudcovia vyniesli rozsudok v pomere 8:1 v prípade Karyn Stanleyovej, bývalej hasičskej jednotky zo Sanfordu na Floride, ktorý by mohol pretvoriť ochranu ADA pre dôchodcov.

Karyn Stanley, ktorej diagnostikovali Parkinsonovu chorobu a následne v roku 2018 odišla do invalidného dôchodku, sa ocitla v boji s mestom o dávky zdravotného poistenia. Podľa starej politiky mesta mohli dôchodcovia ako Stanley očakávať, že 75 % ich poistného na zdravotné poistenie bude pokryté až do veku 65 rokov. Zmena politiky z roku 2003 však obmedzila toto pokrytie len na dva roky po odchode do dôchodku pre tých, ktorí odišli z dôvodu zdravotného postihnutia. Frustrovaná týmto posunom Stanley zažalovala mesto a tvrdila, že je diskriminovaná na základe jej postihnutia. Súd však dospel k záveru, že dôchodcovia sa podľa ADA nepovažujú za „kvalifikované osoby“, keďže nemôžu vykonávať pracovné funkcie v čase údajnej diskriminácie, ako uvádza právnik.

Dôsledky rozsudku

Sudca Neil Gorsuch, ktorý píše za väčšinu, zaujal priamy postoj: ADA je navrhnutá tak, aby chránila ľudí, nie výhody. Poznamenal, že uplatniteľnosť ADA závisí od toho, či jednotlivci môžu vykonávať základné pracovné funkcie v čase, keď sa požaduje diskriminácia. Sudkyňa Ketanji Brown Jackson vo svojom nesúhlase argumentovala proti tejto interpretácii, pričom zdôraznila, že dôchodkové dávky sú rozhodujúce a tvrdila, že je nelogické, aby ochrana po odchode do dôchodku zmizla. Jackson uviedol, že zamestnanci na dôchodku by mali mať stále možnosť vyjadriť sa k otázkam diskriminácie v súvislosti s ich výhodami.

Dôsledky tohto rozhodnutia presahujú Stanleyho prípad. Keďže vláda Bidena podporuje Stanleyho a tvrdí, že ochrana ADA by mala pokrývať získané výhody a riešiť diskrimináciu, ktorá sa môže objaviť po odchode do dôchodku, existuje naliehavá potreba prehodnotiť hranice ADA. Rozsudok môže odradiť dôchodcov od spochybňovania diskriminácie, keďže právne dôvody sa podľa tohto novoobjaveného výkladu zdajú nejasné, čím vyvolávajú obavy o spravodlivosť dôchodkových dávok. Ako LawRota poznamenáva, že kľúčovou úvahou pred najvyšším súdom bolo, či by bývalí zamestnanci mohli napadnúť diskrimináciu po skončení zamestnania podľa ADA.

Čo bude ďalej?

Súd dal jasne najavo, že dôchodcovia majú obmedzený postih. Rozhodnutie ponecháva otvorené aj niektoré otázky. Ako podrobne uviedol Gibson Dunn Zatiaľ čo rozhodnutie počíta s potenciálnymi nárokmi zamestnancov, ktorí boli „kvalifikovaní“, keď boli prijaté diskriminačné politiky, neschopnosť dôchodcov uplatniť nároky ADA by mohla zamestnávateľov povzbudiť k implementácii škodlivých politík s menším strachom z právnej odvety.

Právny rámec práv v invalidite a dôchodkových dávok sa vyvíja. Toto rozhodnutie môže výrazne ovplyvniť nielen dôchodcov ako Stanley, ale aj širšiu populáciu amerických pracujúcich. Keď sa pozeráme do budúcnosti, priesečník práv so zdravotným postihnutím, pracovného práva a dôchodkových dávok nepochybne zostane horúcou témou, ktorá bude podporovať diskusie medzi advokátmi, zákonodarcami a komunitou ako takou.