Prelomna sodba vrhovnega sodišča: upokojenci izgubijo pravice do ugodnosti ADA

Prelomna sodba vrhovnega sodišča: upokojenci izgubijo pravice do ugodnosti ADA

V prelomni odločitvi je vrhovno sodišče ZDA razsodilo, da upokojenci ne morejo vložiti tožbe za ugodnosti v skladu z zakonom o invalidih Američanov (ADA), rezultat, ki odmeva v celotni pravni skupnosti, zlasti s posledicami za tiste, ki se zanašajo na ugodnosti po upokojitvi. 20. junija 2025 so sodniki izrekli sodbo 8-1 v zadevi, ki je vključevala Karyn Stanley, nekdanjo gasilko iz Sanforda na Floridi, kar bi lahko preoblikovalo zaščito ADA za upokojence.

Karyn Stanley, ki so ji diagnosticirali Parkinsonovo bolezen in se je nato leta 2018 invalidsko upokojila, se je znašla v bitki z mestom zaradi ugodnosti zdravstvenega zavarovanja. V skladu s staro mestno politiko so lahko upokojenci, kot je Stanley, pričakovali, da bo 75 % njihovih premij zdravstvenega zavarovanja pokritih do starosti 65 let. Vendar pa je sprememba politike iz leta 2003 to kritje omejila na samo dve leti po upokojitvi za tiste, ki so odšli zaradi invalidnosti. Razočaran zaradi tega premika, je Stanley tožil mesto in zatrjeval diskriminacijo na podlagi njene invalidnosti. Kljub temu je sodišče ugotovilo, da se upokojenci ne štejejo za »kvalificirane osebe« po ADA, saj v času domnevne diskriminacije ne morejo opravljati delovnih funkcij, kot poroča Pravnik.

Posledice sodbe

Sodnik Neil Gorsuch, ki je pisal za večino, je zavzel preprosto stališče: ADA je zasnovan za zaščito ljudi, ne koristi. Opozoril je, da je uporabnost ADA odvisna od tega, ali lahko posamezniki opravljajo bistvene delovne funkcije v času, ko se zahteva diskriminacija. Sodnica Ketanji Brown Jackson je v svojem nestrinjanju nasprotovala tej razlagi, pri čemer je poudarila, da so pokojnine bistvenega pomena, in trdila, da je nelogično, da zaščita po upokojitvi izgine. Jackson je navedel, da bi morali upokojeni zaposleni še vedno imeti glas pri vprašanjih diskriminacije, ki se nanašajo na njihove ugodnosti.

Posledice te sodbe presegajo Stanleyjev primer. Ker Bidnova administracija podpira Stanleyja in trdi, da bi morala zaščita ADA pokrivati ​​pridobljene ugodnosti in obravnavati diskriminacijo, ki se lahko pojavi po upokojitvi, je nujno treba ponovno oceniti meje ADA. Sodba lahko upokojence odvrne od izpodbijanja diskriminacije, saj se pravne podlage v skladu s to novo odkrito razlago zdijo nestabilne, kar vzbuja pomisleke glede pravičnosti pri pokojninah. Kot je LawRota ugotavlja, da je bilo glavno vprašanje pred vrhovnim sodiščem, ali lahko nekdanji zaposleni izpodbijajo pozaposlitveno diskriminacijo v skladu z ADA.

Kaj je naslednje?

Sodišče je jasno povedalo, da imajo upokojenci omejena sredstva. Sodba pušča odprtih tudi nekaj vprašanj. Kot podrobno opisuje Gibson Dunn, medtem ko odločitev dovoljuje morebitne zahtevke zaposlenih, ki so bili "kvalificirani", ko so bile sprejete diskriminatorne politike, nezmožnost upokojencev, da bi uveljavljali zahtevke ADA, pa bi lahko spodbudila delodajalce k izvajanju škodljivih politik z manj strahu pred pravnimi povračilnimi ukrepi.

Pravno okolje za pravice do invalidnosti in pokojnine se razvija. Ta sodba lahko močno vpliva ne le na upokojence, kot je Stanley, ampak tudi na širšo populacijo ameriških delavcev. Ko gledamo v prihodnost, bo presečišče pravic invalidov, delovnega prava in pokojnin nedvomno ostalo vroča tema, ki bo spodbujala razprave med zagovorniki, zakonodajalci in skupnostjo na splošno.