Högsta domstolens avgörande dom: Pensionärer förlorar rättigheterna till ADA-förmåner

Högsta domstolens avgörande dom: Pensionärer förlorar rättigheterna till ADA-förmåner

I ett landmärkesbeslut beslutade USA:s högsta domstol att pensionärer inte kan stämma för förmåner enligt Americans with Disabilities Act (ADA), ett resultat som ekar i hela det juridiska samfundet, särskilt med konsekvenser för dem som förlitar sig på förmåner efter pensionering. Den 20 juni 2025 avkunnade domarna en dom på 8-1 i fallet Karyn Stanley, en före detta brandman från Sanford, Florida, vilket skulle kunna omforma ADA-skyddet för pensionärer.

Karyn Stanley, som diagnostiserades med Parkinsons sjukdom och därefter gick i funktionshinder 2018, hamnade i en kamp med staden om sjukförsäkringsförmåner. Enligt stadens gamla policy kunde pensionärer som Stanley förvänta sig att 75 % av sina sjukförsäkringspremier täcks fram till 65 års ålder. En policyändring från 2003 begränsade dock denna försäkring till bara två år efter pensioneringen för dem som lämnade på grund av funktionshinder. Frustrerad över detta skifte stämde Stanley staden och hävdade diskriminering på grund av hennes funktionshinder. Ändå drog domstolen slutsatsen att pensionärer inte räknas som "kvalificerade personer" enligt ADA eftersom de inte kan utföra jobbfunktioner vid tidpunkten för påstådd diskriminering, som rapporterats av Jurist.

Domens konsekvenser

Domare Neil Gorsuch, som skrev för majoriteten, intog en rak hållning: ADA är utformad för att skydda människor, inte förmåner. Han noterade att ADA:s tillämplighet beror på om individer kan utföra viktiga jobbfunktioner vid den tidpunkt då diskriminering hävdas. Domare Ketanji Brown Jackson, i sin avvikande mening, argumenterade mot denna tolkning och betonade att pensionsförmåner är avgörande och hävdade att det är ologiskt att skydd försvinner vid pensionering. Jackson angav att pensionerade anställda fortfarande borde ha en röst i diskrimineringsfrågor som rör deras förmåner.

Konsekvenserna av denna dom sträcker sig bortom Stanleys fall. Med Biden-administrationen som stöder Stanley och hävdar att ADA-skydd bör täcka upplupna förmåner och ta itu med diskriminering som kan dyka upp efter pensioneringen, finns det ett akut behov av att omvärdera gränserna för ADA. Domen kan avskräcka pensionärer från att bestrida diskriminering, eftersom rättsliga grunder verkar skakiga under denna nyfunna tolkning, och därigenom väcker farhågor om rättvisa i pensionsförmåner. Som LawRota noterar att en viktig övervägande inför Högsta domstolen var huruvida tidigare anställda kunde ifrågasätta diskriminering efter anställning enligt ADA.

Vad är nästa?

Domstolen har klargjort att pensionärer har begränsad regressrätt. Domen lämnar också några frågor öppna. Som detaljerat av Gibson Dunn, medan beslutet tillåter potentiella anspråk från anställda som var "kvalificerade" när diskriminerande policyer antogs, kan oförmågan för pensionärer att driva ADA-anspråk uppmuntra arbetsgivare att implementera skadliga policyer med mindre rädsla för juridiska repressalier.

Det juridiska landskapet för funktionshinders rättigheter och pensionsförmåner utvecklas. Denna dom kan avsevärt påverka inte bara pensionärer som Stanley utan också den bredare befolkningen av amerikanska arbetare. När vi ser mot framtiden kommer skärningspunkten mellan funktionshinders rättigheter, arbetsrätt och pensionsförmåner utan tvekan att förbli ett hett ämne, vilket främjar diskussioner mellan förespråkare, lagstiftare och samhället i stort.