Højesterets afgørelse fjerner invaliditetsydelser for pensionerede arbejdere

Højesterets afgørelse fjerner invaliditetsydelser for pensionerede arbejdere

Den nylige dom fra Højesteret om handicaprettigheder har vakt betydelig bekymring, især blandt fortalere for handicapsamfundet. Den 20. juni 2025 afgav Retten sin udtalelse i sagen omStanley mod City of Sanford, Florida, en beslutning, der er blevet beskrevet som et betydeligt tilbageslag for beskyttelsen i henhold til Americans With Disabilities Act (ADA). Domstolens dom fastslog, at tidligere offentligt ansatte som Karyn Stanley ikke er berettiget til fortsat at modtage handicaprelaterede ydelser, efter at deres ansættelse er ophørt rapporterer National Council of Jewish Women.

Karyn Stanley, en pensioneret brandmand diagnosticeret med Parkinsons sygdom, gik på handicap i 2018 efter næsten to årtiers tjeneste. Hun fik oprindeligt et sygeforsikringstilskud, men oplevede, at hun stod over for stigende omkostninger, da byen Sanford ændrede sin politik i 2003. Dette fik hende til at sagsøge byen, og argumenterede for, at hun fortjente fortsatte sundhedsydelser, men højesteret afsagde en afgørelse imod hende, idet hun sagde, at hun ikke havde ret til at sagsøge i henhold til ADA, fordi hun ikke var ansat på tidspunktet for hendes krav. ifølge Bloomberg Law.

Konsekvenser for handicaprettigheder

Flertallets udtalelse, skrevet af dommer Neil Gorsuch, forklarede, at ADA kun beskytter personer, der i øjeblikket er ansat eller aktivt søger arbejde. Denne fortolkning har rejst alarmer blandt fortalere for handicappedes rettigheder, som frygter, at den underminerer væsentlige beskyttelser etableret for handicappede arbejdstagere og kan påvirke adgangen til sundhedsydelser for pensionister. som bemærket af USA Today.

Det Nationale Råd for Jødiske Kvinder udtrykte skuffelse over kendelsen og understregede behovet for at opretholde beskyttelsen af ​​sårbare befolkningsgrupper, herunder dem med handicap og aldrende amerikanere. Organisationen - der repræsenterer over 250.000 fortalere - har en lang historie med at presse på for ADA-beskyttelse og er bekymret for, at dommen repræsenterer en farlig præcedens.

En delt Domstol

Sagen var især omstridt, med en bemærkelsesværdig dissens fra dommer Ketanji Brown Jackson. Hun hævdede, at pensionsydelser er en integreret del af velfærden for handicappede amerikanere, og at alle aspekter af beskæftigelse bør beskyttes under ADA, herunder ydelser efter ansættelse. Hendes dissens fik følgeskab af dommer Sonia Sotomayor, hvilket fremhævede en betydelig kløft i domstolen med hensyn til fortolkningen af ​​loven Det rapporterede Bloomberg Law.

I mellemtiden nægtede flertallets mening direkte at støtte et alternativt argument fremlagt af Stanleys team vedrørende diskrimination, der fandt sted, mens hun stadig var ansat. Dommere Gorsuch og andre fastholdt, at medarbejdernes rettigheder i henhold til ADA ikke strækker sig ud over perioden med aktiv ansættelse.

Vejen frem

Denne dom rejser alvorlige spørgsmål om fremtiden for handicaprettigheder i Amerika. Kritikere frygter, at uden kongressens handling for at ændre ADA, kan sårbare arbejdere – især pensionister – opleve, at deres rettigheder er udhulet yderligere. Beslutningen understreger et kritisk behov for fortsat fortalervirksomhed for at sikre, at alle amerikanere, uanset beskæftigelsesstatus, bevarer adgangen til rimelige sundhedsmæssige fordele. Det nationale råd for jødiske kvinder og andre organisationer vil sandsynligvis øge deres bestræbelser på at beskytte rettighederne for dem, de tjener, når de navigerer i dette nye juridiske landskab.

Implikationerne af denne dom rækker langt ud over Karyn Stanleys tilfælde; de signalerer en potentielt bekymrende tendens i, hvordan handicaprettigheder ses i Amerika i dag. Mens fortalere fortsætter med at kæmpe for omfattende beskyttelse, er samtalen omkring disse spørgsmål vigtigere end nogensinde.