Decisão da Suprema Corte retira benefícios por invalidez para trabalhadores aposentados

Decisão da Suprema Corte retira benefícios por invalidez para trabalhadores aposentados

A recente decisão do Supremo Tribunal relativa aos direitos das pessoas com deficiência suscitou uma preocupação considerável, especialmente entre os defensores da comunidade com deficiência. Em 20 de junho de 2025, a Corte emitiu seu parecer no caso deStanley v. Cidade de Sanford, Flórida, uma decisão que foi descrita como um revés significativo para as proteções sob a Lei dos Americanos Portadores de Deficiência (ADA). A decisão do Tribunal declarou que ex-funcionários públicos como Karyn Stanley não têm direito a continuar a receber benefícios relacionados com invalidez após o término do seu emprego relata o Conselho Nacional de Mulheres Judias.

Karyn Stanley, uma bombeira aposentada com diagnóstico de doença de Parkinson, aposentou-se por invalidez em 2018, após quase duas décadas de serviço. Inicialmente, ela recebeu um subsídio de seguro saúde, mas enfrentou custos crescentes quando a cidade de Sanford mudou sua política em 2003. Isso a levou a processar a cidade, argumentando que merecia benefícios de saúde continuados, mas a Suprema Corte decidiu contra ela, afirmando que ela não tinha legitimidade para processar sob a ADA porque não estava empregada no momento de sua reivindicação de acordo com a Lei Bloomberg.

Implicações para os direitos das pessoas com deficiência

A opinião majoritária, redigida pelo juiz Neil Gorsuch, explicou que a ADA protege apenas indivíduos que estão atualmente empregados ou procurando ativamente trabalho. Esta interpretação levantou alarmes entre os defensores dos direitos das pessoas com deficiência, que temem que isso prejudique as proteções essenciais estabelecidas para os trabalhadores com deficiência e possa afetar o acesso aos cuidados de saúde dos reformados. conforme observado pelo USA Today.

O Conselho Nacional de Mulheres Judias expressou desapontamento com a decisão, enfatizando a necessidade de defender proteções para as populações vulneráveis, incluindo aquelas com deficiência e os americanos idosos. A organização – que representa mais de 250.000 defensores – tem um longo histórico de pressão por proteções da ADA e está preocupada que a decisão represente um precedente perigoso.

Um tribunal dividido

O caso foi notavelmente controverso, com uma dissidência notável do juiz Ketanji Brown Jackson. Ela argumentou que os benefícios de aposentadoria são essenciais para o bem-estar dos americanos com deficiência e que todos os aspectos do emprego deveriam ser protegidos pela ADA, incluindo os benefícios pós-emprego. A sua dissidência foi acompanhada pela Ministra Sonia Sotomayor, destacando uma divisão significativa dentro do Tribunal no que diz respeito à interpretação da lei Lei Bloomberg relatada.

Entretanto, a opinião da maioria recusou-se explicitamente a endossar um argumento alternativo apresentado pela equipa de Stanley relativamente à discriminação ocorrida enquanto ela ainda estava empregada. Os juízes Gorsuch e outros sustentaram que os direitos dos trabalhadores ao abrigo da ADA não se estendem para além do período de emprego ativo.

A estrada à frente

Esta decisão levanta sérias questões sobre o futuro dos direitos das pessoas com deficiência na América. Os críticos temem que, sem uma acção do Congresso para alterar a ADA, os trabalhadores vulneráveis ​​– especialmente os reformados – possam ver os seus direitos ainda mais erodidos. A decisão sublinha a necessidade crítica de uma defesa contínua para garantir que todos os americanos, independentemente da situação profissional, mantenham o acesso a benefícios de saúde justos. O Conselho Nacional de Mulheres Judias e outras organizações provavelmente intensificarão os seus esforços para proteger os direitos daqueles a quem servem enquanto navegam neste novo cenário jurídico.

As implicações desta decisão vão muito além do caso de Karyn Stanley; eles sinalizam uma tendência potencialmente preocupante na forma como os direitos das pessoas com deficiência são vistos hoje na América. À medida que os defensores continuam a lutar por proteções abrangentes, a conversa em torno destas questões é mais vital do que nunca.