La décision de la Cour suprême porte atteinte aux droits des travailleurs retraités en matière de handicap

La décision de la Cour suprême porte atteinte aux droits des travailleurs retraités en matière de handicap

La récente décision de la Cour suprême concernant les droits des personnes handicapées a suscité de nombreuses inquiétudes, en particulier parmi les défenseurs de la communauté des personnes handicapées. Le 20 juin 2025, la Cour a rendu son avis dans l'affaireStanley c.Ville de Sanford, Floride, une décision qui a été décrite comme un revers important pour les protections prévues par l'Americans With Disabilities Act (ADA). La décision de la Cour a déclaré que les anciens fonctionnaires comme Karyn Stanley n'ont pas le droit de continuer à percevoir des prestations d'invalidité après la fin de leur emploi. rapporte le Conseil national des femmes juives.

Karyn Stanley, une pompière à la retraite atteinte de la maladie de Parkinson, a pris sa retraite pour invalidité en 2018 après près de deux décennies de service. Elle a initialement reçu une subvention d'assurance maladie, mais s'est retrouvée confrontée à une augmentation des coûts lorsque la ville de Sanford a modifié sa politique en 2003. Cela l'a amenée à poursuivre la ville en justice, arguant qu'elle méritait le maintien des prestations de santé, mais la Cour suprême a statué contre elle, déclarant qu'elle n'avait pas qualité pour intenter une action en justice en vertu de l'ADA parce qu'elle n'était pas employée au moment de sa réclamation. selon la loi Bloomberg.

Implications pour les droits des personnes handicapées

L'opinion majoritaire, rédigée par le juge Neil Gorsuch, a expliqué que l'ADA ne protège que les personnes actuellement employées ou à la recherche active d'un emploi. Cette interprétation a suscité l'inquiétude des défenseurs des droits des personnes handicapées, qui craignent qu'elle ne porte atteinte aux protections essentielles établies pour les travailleurs handicapés et puisse affecter l'accès aux soins de santé pour les retraités. comme l'a noté USA Today.

Le Conseil national des femmes juives a exprimé sa déception face à cette décision, soulignant la nécessité de maintenir les protections pour les populations vulnérables, notamment les personnes handicapées et les Américains vieillissants. L'organisation, qui représente plus de 250 000 défenseurs, milite depuis longtemps en faveur des protections de l'ADA et craint que la décision ne représente un dangereux précédent.

Une cour divisée

L'affaire était particulièrement controversée, avec une dissidence notable de la part du juge Ketanji Brown Jackson. Elle a fait valoir que les prestations de retraite font partie intégrante du bien-être des Américains handicapés et que tous les aspects de l'emploi devraient être protégés par l'ADA, y compris les prestations postérieures à l'emploi. Sa dissidence a été rejointe par la juge Sonia Sotomayor, soulignant une division importante au sein de la Cour concernant l'interprétation de la loi. La loi Bloomberg a rapporté.

Pendant ce temps, l’opinion majoritaire a catégoriquement refusé d’approuver un argument alternatif présenté par l’équipe de Stanley concernant la discrimination survenue alors qu’elle était encore employée. Les juges Gorsuch et d’autres ont soutenu que les droits des employés en vertu de l’ADA ne s’étendent pas au-delà de la période d’emploi actif.

Le chemin à parcourir

Cette décision soulève de sérieuses questions sur l’avenir des droits des personnes handicapées en Amérique. Les critiques craignent que sans une action du Congrès pour modifier l'ADA, les travailleurs vulnérables, en particulier les retraités, pourraient voir leurs droits encore plus érodés. La décision souligne la nécessité cruciale d'un plaidoyer continu pour garantir que tous les Américains, quel que soit leur statut d'emploi, conservent un accès à des prestations de santé équitables. Le Conseil national des femmes juives et d’autres organisations vont probablement intensifier leurs efforts pour protéger les droits de ceux qu’ils servent alors qu’ils naviguent dans ce nouveau paysage juridique.

Les implications de cette décision vont bien au-delà du cas de Karyn Stanley ; ils signalent une tendance potentiellement troublante dans la façon dont les droits des personnes handicapées sont perçus aujourd’hui aux États-Unis. Alors que les défenseurs continuent de lutter pour des protections complètes, le débat sur ces questions est plus vital que jamais.