Augstākās tiesas spriedums grauj pensionāru tiesības uz invaliditāti

Augstākās tiesas spriedums grauj pensionāru tiesības uz invaliditāti

Nesenais Augstākās tiesas spriedums par invaliditātes tiesībām ir izraisījis ievērojamas bažas, īpaši invalīdu kopienas aizstāvju vidū. Tiesa 2025. gada 20. jūnijā sniedza atzinumu lietāStenlijs pret Sanfordas pilsētu, Florida, lēmums, kas tika raksturots kā būtisks šķērslis aizsardzībai saskaņā ar likumu “Amerikāņi ar invaliditāti” (ADA). Tiesas spriedums noteica, ka tādi bijušie valsts darbinieki kā Karyn Stanley nav tiesīgi saņemt ar invaliditāti saistītus pabalstus pēc viņu darba attiecību beigām. ziņo Nacionālā ebreju sieviešu padome.

Karīna Stenlija, pensionēta ugunsdzēsēja, kurai diagnosticēta Parkinsona slimība, 2018. gadā devās invaliditātes pensijā pēc gandrīz divu gadu desmitu ilgas dienesta. Sākotnēji viņai tika piešķirta veselības apdrošināšanas subsīdija, taču viņa saskārās ar pieaugošām izmaksām, kad 2003. gadā Sanfordas pilsēta mainīja savu politiku. Tas lika viņai iesūdzēt pilsētu tiesā, apgalvojot, ka viņa ir pelnījusi turpmākus veselības pabalstus, taču Augstākā tiesa lēma viņai pretēju, norādot, ka viņai nebija tiesību celt prasību saskaņā ar ADA, jo viņa prasības iesniegšanas laikā nebija nodarbināta. saskaņā ar Blumberga likumu.

Ietekme uz invaliditātes tiesībām

Vairākuma viedoklis, ko sagatavojis tiesnesis Neils Gorsuchs, paskaidroja, ka ADA aizsargā tikai personas, kuras pašlaik ir nodarbinātas vai aktīvi meklē darbu. Šī interpretācija ir radījusi trauksmi invaliditātes tiesību aizstāvjos, kuri baidās, ka tā grauj būtisko aizsardzību, kas noteikta darbiniekiem ar invaliditāti, un var ietekmēt pensionāru piekļuvi veselības aprūpei. kā atzīmēja USA Today.

Nacionālā ebreju sieviešu padome pauda vilšanos par spriedumu, uzsverot nepieciešamību nodrošināt neaizsargātu iedzīvotāju, tostarp invalīdu un novecojošo amerikāņu, aizsardzību. Organizācijai, kas pārstāv vairāk nekā 250 000 advokātu, ir ilga vēsture, lai panāktu ADA aizsardzību, un tā ir noraizējusies, ka spriedums ir bīstams precedents.

Sadalīta tiesa

Lieta bija īpaši strīdīga, jo tiesnesis Ketanji Brown Jackson nepiekrita. Viņa apgalvoja, ka pensijas pabalsti ir neatņemama amerikāņu invalīdu labklājības sastāvdaļa un ka saskaņā ar ADA ir jāaizsargā visi nodarbinātības aspekti, tostarp pēcnodarbinātības pabalsti. Viņas domstarpībām pievienojās tiesnese Sonia Sotomayor, uzsverot ievērojamas atšķirības Tiesā attiecībā uz tiesību interpretāciju. ziņoja Bloomberg likums.

Tikmēr vairākuma viedoklis kategoriski atteicās atbalstīt Stenlijas komandas alternatīvo argumentu par diskrimināciju, kas notika, kamēr viņa vēl bija nodarbināta. Tiesneši Gorsuch un citi apgalvoja, ka darbinieku tiesības saskaņā ar ADA nepārsniedz aktīvās nodarbinātības periodu.

Ceļš priekšā

Šis spriedums rada nopietnus jautājumus par invaliditātes tiesību nākotni Amerikā. Kritiķi baidās, ka bez Kongresa rīcības, lai grozītu ADA, neaizsargāto darbinieku, īpaši pensionāru, tiesības var tikt vēl vairāk iedragātas. Lēmumā ir uzsvērta būtiska nepieciešamība turpināt aizstāvību, lai nodrošinātu, ka visi amerikāņi neatkarīgi no nodarbinātības statusa saglabā piekļuvi taisnīgiem veselības pabalstiem. Nacionālā ebreju sieviešu padome un citas organizācijas, iespējams, pastiprinās savus centienus aizsargāt to personu tiesības, kurām tās kalpo, pārvietojoties šajā jaunajā juridiskajā vidē.

Šī sprieduma sekas sniedzas daudz tālāk par Karīnas Stenlijas lietu; tie norāda uz potenciāli satraucošu tendenci, kā mūsdienās Amerikā tiek uztvertas invaliditātes tiesības. Tā kā advokāti turpina cīnīties par visaptverošu aizsardzību, saruna par šiem jautājumiem ir svarīgāka nekā jebkad agrāk.