Orzeczenie Sądu Najwyższego podważa prawa osób niepełnosprawnych przysługujących emerytowanym pracownikom

Orzeczenie Sądu Najwyższego podważa prawa osób niepełnosprawnych przysługujących emerytowanym pracownikom

Niedawne orzeczenie Sądu Najwyższego dotyczące praw osób niepełnosprawnych wzbudziło znaczne zaniepokojenie, szczególnie wśród zwolenników społeczności osób niepełnosprawnych. W dniu 20 czerwca 2025 roku Trybunał wydał opinię w sprawieStanley przeciwko miastu Sanfordna Florydzie, decyzję tę opisano jako znaczącą porażkę dla ochrony na mocy amerykańskiej ustawy o osobach niepełnosprawnych (ADA). W wyroku Trybunału stwierdzono, że byli pracownicy sektora publicznego, tacy jak Karyn Stanley, nie są uprawnieni do dalszego otrzymywania świadczeń z tytułu niezdolności do pracy po ustaniu zatrudnienia – podaje Krajowa Rada Kobiet Żydowskich.

Karyn Stanley, emerytowana strażakka, u której zdiagnozowano chorobę Parkinsona, w 2018 r., po prawie dwudziestu latach służby, przeszła na emeryturę z tytułu niepełnosprawności. Początkowo przyznano jej dotację na ubezpieczenie zdrowotne, ale gdy miasto Sanford zmieniło swoją politykę w 2003 r., stanęła w obliczu rosnących kosztów. To doprowadziło ją do pozwania miasta, argumentując, że zasługuje na dalsze świadczenia zdrowotne, ale Sąd Najwyższy wydał wyrok przeciwko niej, stwierdzając, że nie ma legitymacji do wniesienia pozwu na podstawie ADA, ponieważ w momencie składania wniosku nie była zatrudniona. zgodnie z prawem Bloomberga.

Konsekwencje dla praw osób niepełnosprawnych

W opinii większości, napisanej przez sędziego Neila Gorsucha, wyjaśniono, że ADA chroni jedynie osoby, które są obecnie zatrudnione lub aktywnie poszukują pracy. Interpretacja ta wzbudziła niepokój wśród obrońców praw osób niepełnosprawnych, którzy obawiają się, że podważa ona podstawową ochronę ustanowioną dla niepełnosprawnych pracowników i może mieć wpływ na dostęp emerytów do opieki zdrowotnej jak zauważyło „USA Today”..

Krajowa Rada Kobiet Żydowskich wyraziła rozczarowanie orzeczeniem, podkreślając potrzebę utrzymania ochrony bezbronnych grup społecznych, w tym osób niepełnosprawnych i starzejących się Amerykanów. Organizacja – reprezentująca ponad 250 000 zwolenników – ma długą historię nalegania na ochronę ADA i obawia się, że orzeczenie stanowi niebezpieczny precedens.

Podzielony sąd

Sprawa była szczególnie kontrowersyjna, ze znaczącym sprzeciwem ze strony sędziego Ketanjiego Browna Jacksona. Twierdziła, że ​​świadczenia emerytalne są integralną częścią dobrostanu niepełnosprawnych Amerykanów i że wszystkie aspekty zatrudnienia powinny być chronione w ramach ADA, w tym świadczenia po okresie zatrudnienia. Do jej sprzeciwu dołączyła sędzia Sonia Sotomayor, podkreślając znaczący podział w Trybunale w zakresie interpretacji prawa Poinformowano o prawie Bloomberga.

Tymczasem większość opinii stanowczo odmówiła poparcia alternatywnego argumentu przedstawionego przez zespół Stanley dotyczącego dyskryminacji występującej w czasie, gdy była ona jeszcze zatrudniona. Sędziowie Gorsuch i inni utrzymywali, że uprawnienia pracownicze wynikające z ADA nie rozciągają się poza okres aktywnego zatrudnienia.

Droga przed nami

Orzeczenie to rodzi poważne pytania dotyczące przyszłości praw osób niepełnosprawnych w Ameryce. Krytycy obawiają się, że bez działań Kongresu mających na celu zmianę ustawy ADA prawa bezbronnych pracowników – zwłaszcza emerytów – mogą zostać jeszcze bardziej ograniczone. Decyzja podkreśla krytyczną potrzebę ciągłego wspierania zapewnienia wszystkim Amerykanom, niezależnie od statusu zatrudnienia, dostępu do sprawiedliwych świadczeń zdrowotnych. Krajowa Rada Kobiet Żydowskich i inne organizacje prawdopodobnie zintensyfikują swoje wysiłki na rzecz ochrony praw osób, którym służą, poruszając się po tym nowym krajobrazie prawnym.

Konsekwencje tego orzeczenia wykraczają daleko poza sprawę Karyn Stanley; sygnalizują one potencjalnie niepokojący trend w sposobie postrzegania praw osób niepełnosprawnych we współczesnej Ameryce. Ponieważ zwolennicy w dalszym ciągu walczą o kompleksową ochronę, rozmowa na ten temat jest ważniejsza niż kiedykolwiek.