Trumps rechtszaak wegens smaad ter waarde van $10 miljard: een gedurfde stap tegen het tijdschrift!

Trumps rechtszaak wegens smaad ter waarde van $10 miljard: een gedurfde stap tegen het tijdschrift!

In een gewaagde zet heeft president Trump een rechtszaak wegens laster aangespannen tegen The Wall Street Journal en het moederbedrijf News Corp, waarbij claims zijn ingediend bij de federale rechtbank van Florida. De rechtszaak, ingediend op 22 juli 2025, eist een schadevergoeding van ten minste $10 miljard – een duizelingwekkend bedrag dat niet alleen bedoeld is om de berichtgeving van het Journal aan te vechten, maar ook om terug te dringen tegen wat Trump ‘Fake News Media’ noemt, terwijl hij opkomt voor alle Amerikanen tegen wat volgens hem misleidende verhalen zijn.

De kern van de rechtszaak van Trump draait om een ​​rapport waarin een verjaardagsbrief wordt beschreven die hij in 2003 aan Jeffrey Epstein zou hebben geschreven. Het bevat een tekening van een naakte vrouw en een persoonlijke boodschap waarin hij Epstein een gelukkige verjaardag wenst. Trump beweert dat hij de brief niet heeft geschreven en beweert dat het artikel in de Journal – waarin deze controversiële brief stond – ‘vals, kwaadaardig en lasterlijk’ was. Zijn juridische strategie is gebaseerd op het feit dat Florida mogelijk een gunstiger jurybestand biedt in vergelijking met meer liberale regio’s zoals New York of Washington D.C. Hollywood Reporter merkt op dat de advocaat van Trump, Alejandro Brito, een geschiedenis heeft in het behandelen van smaadzaken, waaronder een eerdere zaak tegen ABC-nieuws.

Juridisch landschap en speculaties

Er zijn hier verschillende lagen om uit te pakken. Juridische experts debatteren al over de merites van de zaak van Trump, wat suggereert dat deze mogelijk geen sterke basis heeft in de lasterwetgeving. Eén mogelijke wegversperring omvat de uitdaging om ‘daadwerkelijke boosaardigheid’ te bewijzen – een wettelijke norm die bewijs vereist dat de publicatie wist dat de informatie vals was op het moment van publicatie. In een soortgelijke situatie heeft een jury onlangs vijf miljoen dollar toegekend aan een marineveteraan in een lasterzaak tegen CNN, waaruit blijkt dat de rechtbanken in het voordeel van de eisers kunnen uitvallen. De rechtbank zou de rechtszaak van Trump echter ook volledig kunnen afwijzen als News Corp. ervoor kiest om die route te volgen, wat mogelijk kan leiden tot een last van juridische kosten voor het team van Trump.

In een twist had Trump zijn voornemen bekendgemaakt om juridische stappen te ondernemen tegen de Journal en haar leidinggevenden, waaronder Rupert Murdoch, na de publicatie van het artikel. Hij maakte dit besluit bekend via een post op Truth Social, waar hij regelmatig met zijn volgers communiceerde. De timing van de rechtszaak – slechts een dag na de publicatie van het artikel – doet wenkbrauwen fronsen, vooral gezien het feit dat de wet van Florida een opzegtermijn van vijf dagen voorschrijft voor claims wegens smaad. Dit zou een interessant juridisch debat over procedurele naleving kunnen veroorzaken.

Trump en Epstein – het grotere plaatje

Buiten de rechtszaal is de saga verweven met de duistere erfenis van Jeffrey Epstein. De mysterieuze omstandigheden rond de dood van Epstein – waarbij sprake was van zelfmoord terwijl hij werd geconfronteerd met ernstige beschuldigingen van sekshandel – hebben het publieke bewustzijn lange tijd geplaagd. Hoewel Trump zijn aanhangers eerder heeft aangemoedigd om verder te gaan met het Epstein-verhaal, vestigt hij nu de aandacht op dossiers uit de strafzaak van Epstein. Trump gaf procureur-generaal Pam Bondi opdracht om deze documenten vrij te geven, in afwachting van goedkeuring, zelfs terwijl hij de belangstelling ervoor omschreef als een ‘hoax’ die door de Democraten werd bestendigd.

Met de assertiviteit van Donald Trump op dit gebied wordt er gespeculeerd over een eventuele schikking met News Corp, inclusief de mogelijkheid om iets te zoeken dat lijkt op overeenkomsten uit het verleden. Trump heeft al eerder met succes substantiële schikkingen bereikt, waaronder $15 miljoen van ABC News en $16 miljoen van CBS. Zijn doel kan zijn om door het mediaverhaal te navigeren in plaats van een overwinning in de rechtszaal veilig te stellen.

Bovendien staat er veel op het spel nu Trump probeert terug te dringen tegen het vermeende overbereik van de media. Zijn achterban is energiek, waarbij sommigen zelfs theoretiseren dat Epstein het zwijgen werd opgelegd om de geheimen van spraakmakende individuen rond seksueel misbruik te beschermen. Deze overtuigingen onderstrepen een bredere dialoog die in Amerika plaatsvindt over de verantwoordelijkheid en het bereik van invloedrijke figuren in het medialandschap.

Naarmate de rechtszaak zich ontvouwt, valt nog te bezien hoe de rechtbank door de juridische ingewikkeldheden zal navigeren en wat dit betekent voor Trump, zijn nalatenschap en de bredere implicaties met betrekking tot de persvrijheid en het publieke discours.