Rhode Island wprowadzi zakaz broni szturmowej: ważny kamień milowy w zakresie bezpieczeństwa broni

Rhode Island wprowadzi zakaz broni szturmowej: ważny kamień milowy w zakresie bezpieczeństwa broni

Zgromadzenie Ogólne stanu Rhode Island oficjalnie przyjęło ustawodawstwo mające na celu zakaz sprzedaży i produkcji licznych karabinów półautomatycznych, powszechnie nazywanych bronią szturmową, co było godnym uwagi posunięciem. Decyzja ta została podjęta przez kontrolowaną przez Demokratów Izbę Reprezentantów, która głosowała nad ustawą wraz z Senatem. Jeśli podpisze ją gubernator Dan McKee – co zasygnalizował, że planuje – Rhode Island dołączy do rosnącej listy stanów, które wprowadziły podobne przepisy. Obecnie w dziesięciu stanach wraz z Dystryktem Kolumbii obowiązuje jakaś forma zakazu posiadania broni palnej dużej mocy. Konsekwencje tych przepisów są istotne dla podejścia regionu do kontroli broni.

Zgodnie z proponowaną ustawą mieszkańcom nie tylko będzie zabroniony zakup określonej broni szturmowej, ale także nabywanie jej od sąsiednich stanów, takich jak New Hampshire, i przywożenie jej z powrotem na Rhode Island. Należy jednak pamiętać, że prawo nie ma wpływu na posiadanie tej broni już w rękach prawowitych właścicieli. Według Vancouver jest niesamowite wyjątki dotyczą organów ścigania i handlarzy bronią posiadających licencję federalną, którzy nadal mogą kupować i sprzedawać tę zakazaną broń poza granicami stanu.

Wsparcie i krytyka

Reakcja na przyjęcie projektu ustawy była mieszana. Zwolennicy, w tym zwolennicy kontroli broni, tacy jak David Hogg, wyrazili obawy co do siły ustawy. Hogg posunął się nawet do określenia go „najsłabszym zakazem broni szturmowej w kraju”. Z drugiej strony zwolennicy, tacy jak Elisabeth Ryan z Everytown for Gun Safety, postrzegają to ustawodawstwo jako kluczowy krok w kierunku ustanowienia wykonalnego zakazu sprzedaży i produkcji broni szturmowej, zwiększając zaangażowanie państwa w bezpieczeństwo broni.

Z drugiej strony pojawiła się krytyka ze strony republikańskich prawodawców, którzy twierdzą, że zakaz w niewielkim stopniu przyczynia się do usunięcia pierwotnych przyczyn masowych strzelanin, a jednocześnie niepotrzebnie obciąża praworządnych obywateli. Przywódca mniejszości w Izbie Reprezentantów Michael Chippendale powtórzył tę opinię, przewidując, że zakaz może prowadzić do kosztownych wyzwań prawnych i ostatecznie mieć wpływ na podatników. Głośna opozycja podkreśla również większe napięcie w debacie na temat kontroli broni – równoważenie obaw związanych z bezpieczeństwem z prawami konstytucyjnymi.

Krajobraz prawny zakazów broni szturmowej

Krajobraz prawny otaczający zakazy dotyczące broni szturmowej jest nadal pełen złożoności. Jak wynika z raportu z Ustawa o broni palnej Uniwersytetu Duke’a różne stany na przestrzeni lat wprowadziły podobne zakazy, co wywołało wyzwania prawne powołując się na naruszenia Drugiej Poprawki. Na przykład istotne przypadki, takie jakDuncan przeciwko Bonciew Kalifornii iGates przeciwko Polisw Kolorado ilustrują kontrowersyjny charakter tych przepisów. Być może wkrótce Sąd Najwyższy USA zajmie się kwestią konstytucyjności takich zakazów, gdyż niektórzy sędziowie wykazali już sceptycyzm co do ich legalności.

Przepisy stanu Rhode Island dotyczące broni szturmowej zaczną oficjalnie obowiązywać 1 lipca 2026 r., jeśli zostaną podpisane. Ustawodawcy zmienili projekt ustawy, aby udoskonalić definicje zakazanej broni, co odzwierciedla ciągłe wysiłki mające na celu rozwianie obaw obu stron debaty, przy jednoczesnym dążeniu do przejrzystości w egzekwowaniu prawa. W miarę rozwoju tej historii niewątpliwie będzie ona nadal inicjować rozmowy na temat bezpieczeństwa publicznego, praw konstytucyjnych i roli ustawodawstwa w walce z przemocą z użyciem broni. Dla Rhode Island oznacza to znaczący rozdział w dążeniu do zrównoważenia tych złożonych kwestii.

Dzięki wyjątkowemu połączeniu nastrojów społecznych i działań legislacyjnych Rhode Island stoi na rozdrożu. Oczy opinii publicznej będą szeroko otwarte w oczekiwaniu zarówno na decydujący podpis gubernatora, jak i na potencjalne skutki tego ustawodawstwa dla państwa i poza nim.