Tarifu satricinājumi: vai jaunā ASV politika veicinās darbavietu skaitu vai mazinās izaugsmi?

Tarifu satricinājumi: vai jaunā ASV politika veicinās darbavietu skaitu vai mazinās izaugsmi?

Tirdzniecības spriedzei turpinot augt, nesenie ASV administrācijas soļi satricina situāciju Floridā un ārpus tās. Tikko ir stājies spēkā liels 50% tarifs dažādām ikdienas precēm no Brazīlijas, tostarp tādiem patēriņa produktiem kā gaļa, kafija, cements un koks, kas ietekmē aptuveni 65% ASV importa no šīs Dienvidamerikas valsts. Šī visaptverošā pasākuma mērķis ir palielināt Ziemeļamerikas strādnieku iztikas līdzekļus, radot darbavietas un veicinot ekonomisko izaugsmi, taču tā sekas daudziem liek domāt: vai tarifi patiešām ir risinājums?

Atbalsojot vēsturiskos precedentus, mūsdienu tarifu stratēģija meklējama tādos notikumos kā 1930. gada Smoot-Hawley Tariff Act. Toreiz šis tiesību akts tika izstrādāts, lai paaugstinātu ievedmuitas nodokļus, lai palīdzētu Amerikas uzņēmumiem un lauksaimniekiem, tomēr tas radīja dramatiskus rezultātus, veicinot milzīgu ekonomikas lejupslīdi. Faktiski pēc Smoot-Hawley likuma pieņemšanas ASV IKP no 1929. līdz 1933. gadam samazinājās par 46%. Šāda pagātnes pieredze rada kritiskus jautājumus par pašreizējās tarifu politikas efektivitāti; vai viņi varētu radīt apstākļus atkārtotai situācijai?

Vēstures mācības

Smoot-Hawley tarifu likums bija izšķirošs brīdis ASV vēsturē, paaugstinot vidējās tarifu likmes par aptuveni 20%, un tā bija pēdējā reize, kad Kongress tieši noteica likmes. Lai gan sākotnēji tas tika uztverts kā līdzeklis amerikāņu interešu aizsardzībai, tas galu galā izraisīja gan importa, gan eksporta samazināšanos, gandrīz uz pusi samazinot globālo tirdzniecību Lielās depresijas laikā. Tas ir spilgts atgādinājums par iespējamām nelabvēlīgu ekonomisko lēmumu sekām, kā atzīmēja Britannika.

Pārejot uz šodienu, un notiekošās diskusijas par tarifu ietekmi ir dzīvas un labi. Kā Politikas aplis norāda, ka ieilguši tarifu kari var veicināt inflāciju, apslāpēt inovācijas un sabojāt diplomātiskās attiecības. Prezidenta Trampa iepriekš noteiktie tarifi pret tādām valstīm kā Ķīna, Kanāda un ES ir acīmredzami ietekmējuši Amerikas uzņēmumus, bieži paaugstinot patēriņa cenas un sasprindzinot globālās piegādes ķēdes.

Ekonomiskā ietekme

Proti, tarifi Brazīlijas precēm ir ieviesti laikā, kad inflācijas līmenis ASV ir saglabājies negaidīti zems. Analītiķi atzīmē, ka šo noturību veicina vairāki faktori: tarifi nav tik apgrūtinoši, kā kādreiz domāja, uzņēmumi bija paredzējuši cenu kāpumu un uzkrājuši krājumus, un daudzi uzņēmumi pašlaik sedz izmaksas, nevis nodod tās patērētājiem. Tomēr šo tarifu dzīvotspēja ilgtermiņā ir apšaubāma, jo īpaši ņemot vērā to, ka protekcionisma politika parasti kaitē ekonomikas izaugsmei un inovācijai.

• Historically, Brazil’s heavy reliance on tariffs has stunted its productivity; average growth since the 1980s stands at a mere 2.5%, while productivity growth has stagnated at about 0.5% annually.
• Moreover, output per employee has remarkably decreased from 46% of the American worker’s output in the 1980s to just 25.6% today, a stark signal that high tariffs can impose barriers that lead to stagnation.
• Brazilians currently face tariffs averaging 11.5% on machinery and equipment, far above those of their regional peers, which also curtails innovation and hampers competitiveness.

Šādos apstākļos pašreizējās ASV tarifu stratēģijas mērķi — palielināt vietējo darba vietu skaitu un dzīves kvalitāti — varētu atspēlēties tāpat kā vēsturiskā kontekstā. Delikāts līdzsvars starp amerikāņu darbavietu aizsardzību un atvērtas tirdzniecības veicināšanu joprojām ir uzmanības centrā, un daudzi atbalsta niansētāku pieeju, kas ietver diplomātisku iesaistīšanos un daudzpusēju sadarbību, nevis izolacionistisku politiku.

Rezumējot, lai gan stingra vietējo nozaru aizsardzība bieži vien labi rezonē ar vēlētājiem, vēsturiskās mācības, kas saistītas ar tarifiem, liecina, ka jāievēro piesardzība. Pārvietojoties pa šiem sarežģītajiem ekonomiskajiem ūdeņiem, ir svarīgi ņemt vērā šādu tarifu ilgtermiņa sekas. Vai tie patiešām veicinās izaugsmi, vai arī kavēs inovācijas un novedīs mūs pa labi noietu ekonomikas lejupslīdes ceļu? Laiks rādīs.