Zawirowania taryfowe: czy nowa polityka USA zwiększy miejsca pracy, czy spowolni wzrost gospodarczy?

Zawirowania taryfowe: czy nowa polityka USA zwiększy miejsca pracy, czy spowolni wzrost gospodarczy?

W miarę jak napięcia handlowe w dalszym ciągu słabną, ostatnie posunięcia amerykańskiej administracji wstrząsają sytuacją na Florydzie i poza nią. Właśnie weszło w życie wysokie 50% cło na różne artykuły codziennego użytku z Brazylii, w tym podstawowe produkty konsumenckie, takie jak mięso, kawa, cement i drewno, wpływające na około 65% amerykańskiego importu z tego kraju Ameryki Południowej. To szeroko zakrojone rozwiązanie ma na celu poprawę warunków życia pracowników w Ameryce Północnej poprzez tworzenie miejsc pracy i wspieranie wzrostu gospodarczego, ale jego konsekwencje pozostawiają wiele osób zastanawiających się: czy cła są naprawdę rozwiązaniem?

Nawiązując do precedensów historycznych, współczesna strategia taryfowa ma swoje korzenie w wydarzeniach takich jak ustawa taryfowa Smoota-Hawleya z 1930 r. W tamtym czasie przepisy te miały na celu podniesienie ceł importowych, aby pomóc amerykańskim przedsiębiorstwom i rolnikom, jednak przyniosły one dramatyczny skutek odwrotny do zamierzonego, przyczyniając się do ogromnego pogorszenia koniunktury gospodarczej. W rzeczywistości po uchwaleniu ustawy Smoota-Hawleya PKB Stanów Zjednoczonych spadł o 46% od 1929 do 1933. Takie przeszłe doświadczenia rodzą krytyczne pytania o skuteczność obecnej polityki taryfowej; czy mogliby przygotować grunt pod powtarzającą się sytuację?

Lekcje historii

Ustawa taryfowa Smoota-Hawleya była kluczowym momentem w historii Stanów Zjednoczonych, podnosząc średnie stawki celne o około 20% i będąc ostatnim razem, gdy Kongres bezpośrednio ustalił stawki. Choć początkowo postrzegano tę ustawę jako środek ochrony amerykańskich interesów, ostatecznie doprowadziła ona do paraliżującego spadku zarówno importu, jak i eksportu, zmniejszając prawie o połowę światowy handel w czasie Wielkiego Kryzysu. Jak zauważył: „To wyraźne przypomnienie potencjalnych skutków niepomyślnych decyzji gospodarczych Brytyjska.

Przejdźmy szybko do dnia dzisiejszego, a trwające debaty na temat konsekwencji ceł żyją i mają się dobrze. Jak Koło Polityczne Zwraca uwagę, że przedłużające się wojny celne mogą napędzać inflację, tłumić innowacje i szkodzić stosunkom dyplomatycznym. W przypadku ceł wprowadzonych w przeszłości przez prezydenta Trumpa na takie kraje, jak Chiny, Kanada i UE, ich wpływ był ewidentny na amerykańskie przedsiębiorstwa, często powodując wzrost cen konsumpcyjnych i nadwyrężanie globalnych łańcuchów dostaw.

Wpływ gospodarczy

Warto zauważyć, że cła na brazylijskie towary zostały nałożone w czasie, gdy stopa inflacji w USA pozostała nieoczekiwanie niska. Analitycy zauważają, że na tę odporność wpływa kilka czynników: cła nie są tak uciążliwe, jak kiedyś sądzono, firmy przewidziały podwyżki cen i zgromadziły zapasy, a wiele przedsiębiorstw obecnie zamiast przenosić je na konsumentów, absorbuje koszty. Mimo to długoterminowa rentowność tych ceł jest wątpliwa, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że polityka protekcjonistyczna zazwyczaj szkodzi wzrostowi gospodarczemu i innowacjom.

• Historically, Brazil’s heavy reliance on tariffs has stunted its productivity; average growth since the 1980s stands at a mere 2.5%, while productivity growth has stagnated at about 0.5% annually.
• Moreover, output per employee has remarkably decreased from 46% of the American worker’s output in the 1980s to just 25.6% today, a stark signal that high tariffs can impose barriers that lead to stagnation.
• Brazilians currently face tariffs averaging 11.5% on machinery and equipment, far above those of their regional peers, which also curtails innovation and hampers competitiveness.

W tej sytuacji cele obecnej amerykańskiej strategii taryfowej – zwiększenie liczby miejsc pracy w kraju i jakości życia – mogą przynieść odwrotny skutek, podobnie jak miało to miejsce w kontekście historycznym. Delikatna równowaga między ochroną amerykańskich miejsc pracy a wspieraniem otwartego handlu pozostaje w centrum uwagi, a wielu opowiada się za bardziej zróżnicowanym podejściem, które zamiast polityki izolacjonistycznej obejmuje zaangażowanie dyplomatyczne i współpracę wielostronną.

Podsumowując, choć silna obrona krajowego przemysłu często dobrze przemawia do wyborców, wnioski historyczne dotyczące ceł sugerują, że uzasadniona jest ostrożność. Poruszając się po tych skomplikowanych wodach gospodarczych, należy koniecznie wziąć pod uwagę długoterminowe konsekwencje takich ceł. Czy rzeczywiście pobudzą wzrost gospodarczy, czy też utrudnią innowacje i poprowadzą nas wydeptaną ścieżką pogorszenia koniunktury gospodarczej? Czas pokaże.