L'achat d'un manoir de 25 millions de dollars par Haslams suscite une controverse sur le financement des Browns !

L'achat d'un manoir de 25 millions de dollars par Haslams suscite une controverse sur le financement des Browns !

Le vent de la controverse tourbillonne autour de la famille Haslam alors qu'elle s'embarque dans un nouveau chapitre apparemment extravagant. Quelques jours seulement après que l'Ohio ait alloué 600 millions de dollars au projet de déménagement des Browns de Cleveland à Brook Park, Jimmy et Dee Haslam ont fait la une des journaux pour l'achat d'un superbe manoir de 25 millions de dollars à North Palm Beach, en Floride. Ce joyau hors marché, situé sur 1,1 acre dans le quartier fermé de Lost Tree Village, dispose d'une généreuse surface habitable de 5 906 pieds carrés. Construit en 1971, le manoir a connu une appréciation remarquable par rapport à son précédent prix de vente de 3,2 millions de dollars en 1990, mettant en évidence une bonne main dans les investissements immobiliers pour les Haslam, comme le rapporte Journal de balise.

L’important financement de l’État est considéré comme un cadeau et ne nécessite pas de remboursement, un détail qui a suscité d’importantes discussions parmi les résidents de l’Ohio. Même si le groupe Haslam Sports a mis de côté 100 millions de dollars pour combler d'éventuels manques à gagner liés au nouveau stade, cette stratégie financière n'a pas été sans défis. En fait, un recours collectif a vu le jour pour contester le transfert de ces fonds, intenté par d'anciens législateurs cherchant à freiner le plan de financement, qui, selon eux, viole les protections constitutionnelles.

Refus juridique

Alors que la décision des Browns se rapproche, le procès imminent vise l’utilisation de fonds non réclamés par les résidents de l’Ohio. Cette action en justice fait suite aux craintes que le détournement de plus d'un milliard de dollars de fonds non réclamés pour la construction d'un nouveau stade porte atteinte aux droits individuels. Les plaignants, menés par l’ancien procureur général de l’Ohio, Marc Dann, et l’ancien représentant de l’État, Jeffrey Crossman, affirment que l’utilisation de ces fonds pour un nouveau stade en forme de dôme viole à la fois la Constitution de l’Ohio et celle des États-Unis. Ils demandent une injonction pour empêcher l'État d'utiliser ces fonds à mauvais escient, soulignant que l'argent non réclamé est une propriété privée et devrait être utilisé pour réunir les citoyens avec leurs biens légitimes.

Le procès, déposé devant le tribunal des plaidoyers communs du comté de Franklin, vise à obtenir le statut de recours collectif, représentant des milliers d'Ohioens potentiellement touchés par cette stratégie de financement. Selon les nouvelles dispositions du budget de fonctionnement de l’Ohio, la somme colossale de 600 millions de dollars est réservée aux Browns, alors que l’État détient actuellement environ 4,8 milliards de dollars de fonds non réclamés. La cerise sur le gâteau ? Les modifications apportées à ce budget, permettant à l'État de réclamer ces fonds après une décennie, font encore sourciller quant à l'éthique de cette décision, comme le souligne Actualités AP et Actualités 5 Cleveland.

Opinion publique et réponse du gouvernement

Les réactions de la communauté sont mitigées. La ville de Cleveland s'est ouvertement opposée au plan de financement, tandis que le gouverneur de l'Ohio, Mike DeWine, conscient d'éventuels litiges, a signé le budget avec beaucoup de prudence. Le procureur général républicain Dave Yost a exprimé son propre mécontentement, encourageant le gouverneur à opposer son veto à l'idée d'utiliser des fonds non réclamés à de telles fins. Il croit au principe selon lequel les intérêts privés, notamment ceux des équipes sportives milliardaires, ne doivent pas être financés aux dépens du citoyen moyen. Il est évident qu’il y a quelque chose à dire en faveur de la transparence et de l’intégrité des finances publiques.

Alors que les développements continuent de se dérouler, l’achat du nouveau manoir des Haslam soulève des questions non seulement sur l’opulence de la richesse, mais aussi sur la moralité du financement de projets publics par des fonds non réclamés. Pris au milieu du sport, de la politique et du devoir de servir l’intérêt public, l’avenir reste incertain pour la dernière initiative financière de l’Ohio. Seul le temps nous dira quel sera l’impact de cette bataille juridique, parallèlement aux plans ambitieux des Brown, sur l’État et ses habitants.