Haslams' kjøp av herregård for $25 millioner vekker kontrovers om Browns-finansiering!

Haslams' kjøp av herregård for $25 millioner vekker kontrovers om Browns-finansiering!

Kontroversvindene svirrer rundt Haslam-familien mens de tar fatt på et tilsynelatende ekstravagant nytt kapittel. Bare dager etter at Ohio bevilget 600 millioner dollar til den foreslåtte flyttingen av Cleveland Browns til Brook Park, skapte Jimmy og Dee Haslam overskrifter for å kjøpe et fantastisk herskapshus på 25 millioner dollar i North Palm Beach, Florida. Denne perlen utenfor markedet, som ligger på 1,1 dekar i det inngjerdede Lost Tree Village-området, har en sjenerøs 5906 kvadratmeter boareal. Herskapshuset ble bygget i 1971 og har sett en bemerkelsesverdig verdistigning fra den forrige salgsprisen på 3,2 millioner dollar tilbake i 1990, og fremhever en god hånd med eiendomsinvesteringer for Haslams, som rapportert av Beacon Journal.

Den heftige finansieringen fra staten er klassifisert som en gave og krever ikke tilbakebetaling, en detalj som har skapt betydelig diskusjon blant Ohio-innbyggere. Mens Haslam Sports Group har satt av 100 millioner dollar i depot for potensielle mangler knyttet til det nye stadionet, har ikke denne økonomiske strategien vært uten utfordringer. Faktisk har det dukket opp et gruppesøksmål for å bestride overføringen av disse midlene, anlagt av tidligere lovgivere som forsøker å sette bremsene på finansieringsplanen, som de hevder bryter konstitusjonelle beskyttelser.

Lovlig tilbakeslag

Etter hvert som Browns trekk nærmer seg, retter den truende søksmålet seg mot bruken av uavhentede midler fra Ohios innbyggere. Denne rettslige handlingen oppstår på grunn av bekymringer om at å viderekoble over 1 milliard dollar i uavhentede midler til bygging av et nytt stadion krenker individuelle rettigheter. Saksøkerne, ledet av tidligere Ohio-riksadvokat Marc Dann og tidligere statsrepresentant Jeffrey Crossman, hevder at bruk av disse midlene til et nytt kuppelformet stadion bryter med både Ohios og den amerikanske grunnloven. De søker et påbud for å hindre staten i å misbruke disse midlene, og understreker at uavhentede penger er privat eiendom og bør brukes til å gjenforene borgere med deres rettmessige eiendeler.

Søksmålet, anlagt i Franklin County Common Pleas Court, tar sikte på klassesøksmålsstatus, som representerer tusenvis av Ohio-anere som potensielt er berørt av denne finansieringsstrategien. Under de nye bestemmelsene i Ohios driftsbudsjett er svimlende 600 millioner dollar øremerket Browns, alt mens staten for tiden har rundt 4,8 milliarder dollar i uavhentede midler. Kirsebær på toppen? Endringer i dette budsjettet, som gjør at staten kan kreve disse midlene etter et tiår, vekker ytterligere øyenbryn angående etikken til dette trekket, som fremhevet av AP Nyheter og Nyheter 5 Cleveland.

Offentlig mening og regjeringens svar

Reaksjonene fra samfunnet er blandede. Byen Cleveland har åpent motsatt seg finansieringsplanen, mens Ohio-guvernør Mike DeWine, klar over potensielle rettssaker, signerte budsjettet med en god del forsiktighet. Den republikanske statsadvokaten Dave Yost har uttrykt sin egen misnøye, og oppfordret guvernøren til å nedlegge veto mot ideen om å bruke uavhentede midler til slike formål. Han tror på prinsippet om at private interesser, spesielt når det gjelder milliardære idrettslag, ikke skal finansieres på bekostning av den vanlige borger. Det er til å ta og føle på at det er noe å si for åpenhet og integritet i offentlige finanser.

Ettersom utviklingen fortsetter å utvikle seg, reiser Haslams nye herskapskjøp spørsmål ikke bare om rikdommens overflod, men også om moralen ved å finansiere offentlige prosjekter gjennom uavhentede midler. Fanget midt i skjæringspunktet mellom sport, politikk og plikten til å tjene allmennhetens interesser, er fremtiden fortsatt usikker for Ohios siste økonomiske initiativ. Bare tiden vil vise hvordan denne juridiske kampen, sammen med Browns ambisiøse planer, vil påvirke staten og dens innbyggere.