Zakup rezydencji o wartości 25 milionów dolarów przez Haslams wywołuje kontrowersje wokół finansowania Browns!

Zakup rezydencji o wartości 25 milionów dolarów przez Haslams wywołuje kontrowersje wokół finansowania Browns!

Wiatr kontrowersji wiruje wokół rodziny Haslam, gdy rozpoczynają oni pozornie ekstrawagancki nowy rozdział. Zaledwie kilka dni po tym, jak Ohio przeznaczyło 600 milionów dolarów na proponowaną przeprowadzkę drużyny Cleveland Browns do Brook Park, Jimmy i Dee Haslam trafili na pierwsze strony gazet w związku z zakupem oszałamiającej rezydencji o wartości 25 milionów dolarów w North Palm Beach na Florydzie. Ten klejnot poza rynkiem, położony na 1,1 akra w zamkniętej dzielnicy Lost Tree Village, może poszczycić się dużą powierzchnią mieszkalną o powierzchni 5906 stóp kwadratowych. Zbudowana w 1971 r. rezydencja znacznie wzrosła w porównaniu z jej poprzednią ceną sprzedaży wynoszącą 3,2 miliona dolarów z 1990 r., co podkreśla dobrą rękę Haslamów w zakresie inwestycji w nieruchomości, jak donosi Dziennik Beaconowy.

Ogromne dofinansowanie od stanu jest klasyfikowane jako prezent i nie wymaga spłaty, co wywołało poważną dyskusję wśród mieszkańców Ohio. Chociaż Haslam Sports Group przeznaczyła 100 milionów dolarów na rachunku depozytowym na pokrycie potencjalnych niedoborów związanych z nowym stadionem, ta strategia finansowa nie była pozbawiona wyzwań. W rzeczywistości pojawił się pozew zbiorowy kwestionujący transfer tych środków, złożony przez byłych ustawodawców pragnących zahamować plan finansowania, który ich zdaniem narusza ochronę konstytucyjną.

Odmowa prawna

W miarę zbliżania się przeprowadzki Brownów, zbliżający się pozew dotyczy wykorzystania nieodebranych funduszy od mieszkańców Ohio. To działanie prawne wynika z obaw, że przeznaczenie ponad 1 miliarda dolarów z nieodebranych środków na budowę nowego stadionu narusza prawa jednostki. Powodowie, pod przewodnictwem byłego prokuratora generalnego Ohio Marca Danna i byłego przedstawiciela stanowego Jeffreya Crossmana, twierdzą, że wykorzystanie tych funduszy na nowy stadion z kopułą narusza zarówno Konstytucję Ohio, jak i USA. Domagają się wydania nakazu uniemożliwiającego państwu niewłaściwe wykorzystanie tych funduszy, podkreślając, że nieodebrane pieniądze stanowią własność prywatną i powinny zostać wykorzystane w celu przywrócenia obywatelom ich należnego im majątku.

Pozew złożony w sądzie powszechnym hrabstwa Franklin ma na celu nadanie statusu pozwu zbiorowego reprezentującego tysiące mieszkańców stanu Ohio, których potencjalnie dotyczy ta strategia finansowania. Zgodnie z nowymi postanowieniami budżetu operacyjnego Ohio dla Brownów przeznaczono oszałamiającą kwotę 600 milionów dolarów, podczas gdy stan posiada obecnie około 4,8 miliarda dolarów nieodebranych środków. Wiśnia na górze? Zmiany w tym budżecie, umożliwiające państwu odebranie tych środków po dekadzie, budzą dalsze wątpliwości co do etyczności tego posunięcia, co podkreślił Wiadomości AP I Wiadomości 5 Cleveland.

Opinia publiczna i reakcja rządu

Reakcje społeczności są mieszane. Miasto Cleveland otwarcie sprzeciwiło się planowi finansowania, podczas gdy gubernator Ohio Mike DeWine, świadomy potencjalnego sporu, podpisał budżet ze sporą dozą ostrożności. Republikański prokurator generalny Dave Yost wyraził swoje niezadowolenie, zachęcając gubernatora do zawetowania koncepcji wykorzystania nieodebranych środków na takie cele. Wyznaje zasadę, że prywatne interesy, zwłaszcza dotyczące miliarderowych drużyn sportowych, nie powinny być finansowane kosztem przeciętnego obywatela. Wyraźnie widać, że jest coś do powiedzenia na temat przejrzystości i rzetelności finansów publicznych.

W miarę rozwoju wydarzeń zakup nowej rezydencji przez Haslamów rodzi pytania nie tylko o bogactwo, ale także o moralność finansowania projektów publicznych z nieodebranych funduszy. Uwięziona na skrzyżowaniu sportu, polityki i obowiązku służenia interesowi publicznemu przyszłość najnowszej inicjatywy finansowej Ohio pozostaje niepewna. Czas pokaże, jak ta batalia prawna wraz z ambitnymi planami Brownów wpłynie na stan i jego mieszkańców.