Haslamsov nakup dvorca za 25 milijonov dolarjev sproži polemike glede financiranja Brownsa!

Haslamsov nakup dvorca za 25 milijonov dolarjev sproži polemike glede financiranja Brownsa!

Vetrovi polemik se vrtijo okoli družine Haslam, ko se podajajo v na videz ekstravagantno novo poglavje. Samo nekaj dni po tem, ko je Ohio namenil 600 milijonov dolarjev za predlagano selitev Cleveland Browns v Brook Park, sta Jimmy in Dee Haslam prišla na naslovnice za nakup osupljive graščine v North Palm Beachu na Floridi, vredne 25 milijonov dolarjev. Ta dragulj zunaj trga, ki leži na 1,1 hektarja v ograjeni soseski Lost Tree Village, se ponaša z radodarnimi 5.906 kvadratnimi čevlji bivalnega prostora. Dvorec, zgrajen leta 1971, je v primerjavi s svojo prejšnjo prodajno ceno, ki je znašala 3,2 milijona dolarjev leta 1990, izjemno podražil, kar kaže na dobro vlogo Haslamovih pri naložbah v nepremičnine, kot poroča Beacon Journal.

Zajetno financiranje države je razvrščeno kot darilo in ne zahteva vračila, podrobnost, ki je sprožila veliko razprav med prebivalci Ohia. Medtem ko je Haslam Sports Group za morebitne primanjkljaje, povezane z novim stadionom, namenila 100 milijonov dolarjev depozita, ta finančna strategija ni bila brez izzivov. Pravzaprav se je pojavila skupinska tožba za izpodbijanje prenosa teh sredstev, ki so jo vložili nekdanji zakonodajalci, da bi zavirali načrt financiranja, za katerega trdijo, da krši ustavno zaščito.

Pravni umik

Ko se poteza Brownsovih bliža, je grozeča tožba namenjena uporabi nezahtevanih sredstev prebivalcev Ohia. Ta pravni postopek izhaja iz pomislekov, da preusmeritev več kot 1 milijarde dolarjev nezahtevanih sredstev za gradnjo novega stadiona krši pravice posameznika. Tožniki, ki jih vodita nekdanji državni tožilec Ohia Marc Dann in nekdanji državni predstavnik Jeffrey Crossman, trdijo, da uporaba teh sredstev za nov stadion s kupolami krši tako ustavo Ohia kot ustavo ZDA. Zahtevajo sodno prepoved, da bi državi preprečili zlorabo teh sredstev, pri čemer poudarjajo, da je neprevzeti denar zasebna last in bi ga bilo treba uporabiti za ponovno združitev državljanov z njihovim zakonitim premoženjem.

Tožba, vložena na skupnem tožbenem sodišču okrožja Franklin, je namenjena statusu skupinske tožbe, ki zastopa na tisoče Ohiočanov, ki bi jih ta strategija financiranja lahko prizadela. V skladu z novimi določbami operativnega proračuna Ohia je za Brownove namenjenih vrtoglavih 600 milijonov dolarjev, medtem ko ima država trenutno okoli 4,8 milijarde dolarjev nezavzetih sredstev. Češnja na vrhu? Spremembe tega proračuna, s katerimi bi država po desetletju lahko terjala ta sredstva, dodatno dvigujejo obrvi glede etičnosti te poteze, poudarja Novice AP in Novice 5 Cleveland.

Javno mnenje in odziv vlade

Odzivi skupnosti so mešani. Mesto Cleveland je odkrito nasprotovalo načrtu financiranja, medtem ko je guverner Ohia Mike DeWine, ki se je zavedal morebitnih sodnih sporov, podpisal proračun s precejšnjo mero previdnosti. Republikanski generalni državni tožilec Dave Yost je izrazil svoje nezadovoljstvo in guvernerja spodbudil, naj uloži veto na idejo o uporabi nezahtevanih sredstev za takšne namene. Verjame v načelo, da se zasebni interesi, zlasti kar zadeva milijarderske športne ekipe, ne smejo financirati na račun povprečnega državljana. Očitno je, da je treba nekaj povedati o preglednosti in integriteti javnih financ.

Medtem ko se dogajanje nadaljuje, nakup novega dvorca Haslamovih odpira vprašanja ne le o razkošju bogastva, ampak tudi o moralnosti financiranja javnih projektov s sredstvi, ki niso zahtevana. Ujeta sredi presečišča športa, politike in dolžnosti služiti javnemu interesu, ostaja prihodnost najnovejše finančne pobude Ohia negotova. Samo čas bo pokazal, kako bo ta pravni boj, skupaj z ambicioznimi načrti Brownovih, vplival na državo in njene prebivalce.