Wyborcy Heartland wstrząsają polityką: nowa era podziału wyborczego

Wyborcy Heartland wstrząsają polityką: nowa era podziału wyborczego

W miarę ciągłych zmian dynamiki politycznej na całym świecie zmieniający się krajobraz odcisnął piętno na zachowaniach wyborczych, szczególnie w kontekście Wielkiej Brytanii i Stanów Zjednoczonych. Niedawne dyskusje rzuciły światło na fascynującą narrację dotyczącą podziału między wyborcami Metropole a wyborcami z Heartland, zgodnie z dogłębną analizą przeprowadzoną przez Niedziela Nowego Jorku. W tym artykule redakcyjnym analizujemy konsekwencje tych trendów, przedstawiając spostrzeżenia z różnych źródeł, aby uzyskać jaśniejszy obraz.

Sercem tego dialogu jest metaforyczny model „M”, przy czym pierwsze „M” symbolizuje metropolie – główne ośrodki rządowe, medialne i kulturalne, takie jak Londyn, Nowy Jork i Seul. Natomiast drugie „M” oznacza Mniejszości i odnosi się do grup zróżnicowanych rasowo i ze względu na pochodzenie, które odgrywają coraz większą rolę w wyborach na całym świecie. Rozłam między wyborcami Metropole i Heartland został jaskrawo zilustrowany zarówno w dyskusjach na temat Brexitu, jak i wyborach w USA.

Wstrząsy związane z Brexitem

Po referendum w sprawie Brexitu w 2016 r. zachowania wyborcze w Wielkiej Brytanii uległy dramatycznej zmianie. The Queen’s University w Belfaście stwierdza, że ​​tradycyjne przynależności wyborcze nie są już głównymi czynnikami wpływającymi na wybory wyborcze. Kiedyś solidne poparcie labourzystów wśród klasy robotniczej znacznie osłabło, ustępując miejsca wzrostowi poparcia konserwatystów wśród wyborców wyjścia. Co zaskakujące, poparcie dla konserwatystów wśród wyborców za opuszczeniem kraju wzrosło z 44% do 75% w latach 2015–2019.

Wybory powszechne w 2019 r. były kluczowe. Dzięki obietnicy Borisa Johnsona, że ​​„dokończy brexit”, Partia Konserwatywna wzrosła, zdobywając 43,6% głosów i 365 mandatów w parlamencie. Tymczasem Partia Pracy poniosła niepokojącą porażkę, tracąc 60 mandatów, jak zauważył Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. Tło Brexitu nasiliło polaryzację klasową, przez co wielu wyborców silniej identyfikuje się z poglądami o wyjściu lub pozostaniu w UE niż z odpowiednimi partiami politycznymi.

Lekcje zza stawu

Podobne wzorce pojawiają się w Stanach Zjednoczonych, gdzie podział między wyborcami z miast i wsi staje się coraz bardziej wyraźny. The Niedziela Nowego Jorku wskazuje, że w wyborach prezydenckich w 2016 r. Hillary Clinton zatriumfowała na obszarach metropolitalnych, choć Donald Trump zachwycił wyborców Heartland, nawracając wielu, którzy wcześniej wspierali Baracka Obamę w 2012 r. Ilustrując tę ​​tendencję, Trump zyskał poparcie w 1433 hrabstwach, podczas gdy konkurenci Demokratów rozszerzyli swój zasięg zaledwie w 57 hrabstwach.

Nawet z prezydentem Bidenem na czele Heartland pozostaje przestrzenią, w której zmieniają się sojusze polityczne. W artykule redakcyjnym przedstawiono zauważalną zmianę demograficzną; młodzi wyborcy coraz bardziej skłaniają się w stronę prawicy, tworząc nową polityczną szachownicę, która może zmienić tradycyjne oczekiwania.

Ten ewoluujący scenariusz ponownego ustawienia wyborców wykracza poza zwykłe linie partyjne. Rzeczywiście, jako Queen’s University w Belfaście Jak podkreśla artykuł, różnice klasowe jako czynniki definiujące preferencje wyborcze stają się przestarzałe. Odzwierciedla to powszechny wpływ kwestii społeczno-politycznych – zwłaszcza tych związanych z tożsamością narodową i problemami gospodarczymi – które rezonują z wyborcami.

Wniosek: nowa era?

Dzisiejsza scena polityczna charakteryzuje się głębokim ponownym przemyśleniem tego, co skłania do lojalności wyborców. Jak zauważył Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge wkroczyliśmy w cykl trwającej zmiany układu wyborczego, w ramach którego wyłaniające się tożsamości zmieniają nasze rozumienie tradycyjnych przynależności partyjnych. Jasne jest, że uproszczona narracja dotycząca konfliktu Metropole kontra Heartland nie wystarcza, aby oddać złożoność zachowań współczesnych wyborców. Pisze się nowe historie wyborcze, a w miarę postępów nie wiadomo, jakie będą konsekwencje tych zmian.