Joka dēļ arestētais pusaudzis atbrīvo pretrunas par skolas uzraudzību!

Joka dēļ arestētais pusaudzis atbrīvo pretrunas par skolas uzraudzību!

Izglītības un tehnoloģiju krustpunkts ir uzņēmis pretrunīgu pavērsienu, jo īpaši pieaugot mākslīgā intelekta (AI) uzraudzības izplatībai skolās. Nesenie notikumi ir izraisījuši trauksmes zvanus par šādu uzraudzības sistēmu ietekmi, apšaubot to efektivitāti un iespējamos privātuma pārkāpumus. Spilgts piemērs nāk no Tenesī, kur 13 gadus veca meitene tika arestēta pēc tam, kad nepārdomāts joks iedarbināja skolas novērošanas programmatūru, kuras mērķis bija aizsargāt skolēnus.

Saskaņā ar Dienas rekords, incidents izvērsās, kad meitene, Fērvjū vidusskolas audzēkne, tērzēšanā jokojot komentēja: "Ceturtdien mēs nogalinām visus meksikāņus", pēc tam, kad tika ķircināta par viņas izskatu. Tas, kas sākās kā neuzmanīga piezīme, noveda pie viņas nopratināšanas, pārmeklēšanas un nakts pavadītas cietumā bez vecāku kontakta. Šī drastiskā reakcija bija tiešas sekas Tenesī nulles tolerances likumam, kas uzliek pienākumu nekavējoties ziņot par masveida vardarbības draudiem. Kopš tā laika meitenes vecāki ir iesnieguši prasību tiesā pret skolu sistēmu, uzsverot šādu bargu pasākumu nopietnās sekas.

Pastiprinātas bažas par privātumu

Situācija Tenesī liecina par plašāku tendenci, kurā novērošanas tehnoloģijas tiek izmantotas visās ASV. Faktiski skolas arvien vairāk paļaujas uz AI sistēmām, piemēram, Gaggle un Lightspeed Alert, lai uzraudzītu skolēnu tiešsaistes aktivitātes. Šos rīkus ir pieņēmuši aptuveni 1500 skolu rajoni, kas aptver aptuveni 6 miljonus skolēnu. Acīmredzot to mērķis ir atklāt iespējamos draudus, piemēram, iebiedēšanu vai paškaitējumu. Tomēr kritiķi iebilst, ka sistēmas bieži kriminalizē studentus par piezīmēm, kurām trūkst konteksta, nespējot atšķirt patiesus draudus un nepārdomātas runas.

Reportāža no Mikrofons precizē, ka kopš Covid-19 pandēmijas pastāvīgā mākslīgā intelekta uzraudzības rīku izmantošana ir pieaugusi, un skolēni bieži izmanto skolā izdotas ierīces. Lai gan atbalstītāji apgalvo, ka šīs sistēmas uzlabo drošību, vairāki incidenti ir izraisījuši uzacis par to efektivitāti un privātuma problēmām, ko tās rada. Piemēram, tika pārbaudīts pārkāpums Vankūveras publiskajās skolās, kur žurnālisti piekļuva sensitīviem dokumentiem kļūdainu drošības protokolu dēļ. Šādi incidenti parāda riskus, kas saistīti ar nepietiekamu drošības pasākumu apstrādi ar privāto studentu informāciju.

Drošība pret privātumu: sarežģītas debates

Debatēm uzkarstot, bažas par pilsoņu brīvībām atbalsojas dažādās nozarēs. Tādu rīku kā sejas atpazīšanas un taustiņsitienu izsekošanas izmantošana ir radījusi nozīmīgus ētikas jautājumus. Atbalstītāji apgalvo, ka šīs sistēmas var palīdzēt novērst kiberhuligānismu un nodrošināt savlaicīgu iejaukšanos garīgās veselības jomā, taču ir pretējs viedoklis, ka datu vākšana bieži notiek bez skaidras skolēnu vai vecāku piekrišanas. Šis caurskatāmības trūkums ir satraucošs, jo īpaši, ja paši skolotāji dažkārt nezina, kā tiek apkopoti un izmantoti skolēnu dati.

The SFOR uzsver, ka, lai gan mākslīgā intelekta uzraudzības mērķis varētu būt atbildības un drošības uzlabošana, nevar nepamanīt nepareizas identifikācijas iespējas un riskus, kas saistīti ar datu pārkāpumiem. Labdabīgas uzvedības nepareiza interpretācija var negodīgi sodīt studentus, jo īpaši tos, kas nāk no marginalizētām kopienām. Dažas valstis cīnās ar šīm problēmām, mēģinot ierobežot vai pat aizliegt ar AI darbināmus uzraudzības rīkus, jo arvien vairāk tiek atzīts to problemātiskais raksturs.

Šīm debatēm attīstoties, vecāki cīnās ar smalku līdzsvaru. Daudzi pauž dalītas jūtas par uzraudzības pasākumiem; lai gan viņi vēlas aizsargāt savus bērnus, viņi vienlaikus baidās par savām tiesībām uz privātumu. Pieaugošā tendence uzraudzīt skolēnus var veicināt neuzticības vidi, graujot attiecības starp skolēniem un skolas personālu. Ceļš uz drošāku, bet cieņpilnu izglītības vidi turpinās, aicinot uz plašākām diskusijām un skaidrākām vadlīnijām attiecībā uz mūsu jauniešu uzraudzību.

Stāsts par Tenesī meiteni kalpo kā prātīgs atgādinājums par reālajām sekām, kas var rasties no šīm tehnoloģijām, un mums atliek pārdomāt: par kādu cenu maksā šī modrība?