Политическа буря избухва заради досиетата на Епщайн: Демократите под обстрел!

Политическа буря избухва заради досиетата на Епщайн: Демократите под обстрел!

В скорошен сегмент от „NewsNight With Abby Phillip“ на CNN, републиканският стратег Скот Дженингс не пести думи, когато изрази тревогата си от поведението на някои демократи. Дженингс ги нарече „странни“, критикувайки по-специално представителя на Грузия Ханк Джонсън за необичайния му подход в искането за освобождаване на „досиетата Епщайн“. Джонсън влезе в своя X акаунт, за да пусне видеоклип, озаглавен „Dreamsicle“, който съдържа текстове, които се задълбочават в смъртта на Епщайн и поддържа натиск върху администрацията на Тръмп да разкрие повече информация за случая. Дженингс посочи минали странни коментари на Джонсън, включително идеята, че Гуам може да се преобърне поради военно натрупване, което предполага, че подобни изявления поставят под въпрос интелекта на Джонсън.

Видеото на Джонсън отразява недоволството от начина, по който Министерството на правосъдието и ФБР се справят с разследването на Джефри Епщайн, особено след публикуването на бележка на 6 юли 2025 г., в която се заявява, че не е намерен „списък с клиенти“. Тази бележка породи въпроси относно прозрачността на разследването, особено предвид многобройните противоречия около Епщайн и неговите връзки. ФБР също публикува над десет часа видеозаписи от нощта на смъртта на Епщайн, въпреки че една мистериозна липсваща минута в записа предизвика подозрения сред критиците. Главният прокурор Пам Бонди се опита да потуши шума, като обясни, че липсващият запис е резултат от нулиране на камерата. Това обаче само подхранва обратната реакция поради нейните по-ранни забележки, предполагащи съществуването на списък с клиенти, свързан с Епщайн.

Бележката предизвиква противоречия

Меморандумът на Министерството на правосъдието и ФБР, публикуван на 7 юли, допълнително предизвика критики, особено от някои поддръжници на бившия президент Доналд Тръмп. Мнозина се надяваха на разкрития относно Епщайн, който се самоуби през 2019 г. на фона на сериозни обвинения в сексуален трафик на деца. В бележката обаче се заключава, че няма доказателства за списък с клиенти, контролиран от Епщайн или други негови сътрудници, които може да са участвали в изнудване или преследване на жени. Той силно подкрепи разказа за самоубийството на Епщайн, противопоставяйки се на различни теории на конспирацията, които се разпространяват след смъртта му.

Реакцията от базата на Тръмп беше забележителна, като значителни последици бяха насочени към главния прокурор Пам Бонди. В предишни изявления Бонди предполагаше съществуването на списък с клиенти на Епщайн, твърдейки през февруари, че той е в процес на преразглеждане и обещавайки освобождаването на много имена. И все пак хронологията на събитията показва контраст. След като първоначалните издания през май съдържаха малко нова информация, скорошната бележка не оправда очакванията. Много гласове, включително лидерът на малцинството в Камарата на представителите Хаким Джефрис и представителят на Тексас Марк Вийси, сега призовават за оповестяване на всички некласифицирани файлове на Епщайн, демонстрирайки двупартийно искане за прозрачност.

Отговорите ехтят

Въпреки критиките, Тръмп се застъпи в защита на Бонди, заявявайки, че тя се е представила чудесно в ролята си и призова поддръжниците да пренебрегнат разказа на Епщайн, определяйки го като „скучни неща“. Това отношение не е успокоило всички; някои от поддръжниците на Тръмп, включително Лора Лумър и Ходжетуин, открито призоваха за оставката на Бонди. Междувременно представителят на Републиканската партия Томас Маси инициира стъпки, за да принуди Камарата на представителите да гласува за освобождаване на пълните файлове на Епщайн, което показва, че този въпрос продължава да съществува в политическия дискурс.

Интересното е, че докато шумът за видимост продължава, бившият вицепрезидент Майк Пенс се отклони от лагера на Тръмп, като се застъпи за оповестяването на всички документи, свързани с разследването на Епщайн. Това разминаване подчертава различните мнения в рамките на Републиканската партия относно това как да се справим с медийните последици от сагата за Епщайн.

Разговорът около Епщайн далеч не е приключил. Кой знае докъде ще доведе след това? Дали Дженингс е прав за необичайното поведение на демократите или тези дискусии най-накрая ще внесат яснота в тази заплетена мрежа от обвинения и въпроси без отговор, остава да видим.