Politikai tűzvihar tört ki az Epstein-akták miatt: a demokraták tűz alatt!

Politikai tűzvihar tört ki az Epstein-akták miatt: a demokraták tűz alatt!

A CNN NewsNight With Abby Phillip című műsorában a republikánus stratéga, Scott Jennings nem finomkodott, amikor kifejezte megdöbbenését néhány demokrata viselkedése miatt. Jennings „furcsa af-ként” emlegette őket, különösen bírálta Hank Johnson georgiai képviselőt amiatt, hogy szokatlan módon követelte az „Epstein-akták” kiadását. Johnson az X-fiókjában közzétett egy videót „Dreamsicle” címmel, amely Epstein halálával kapcsolatos szövegeket tartalmazott, és nyomást gyakorolt ​​a Trump-adminisztrációra, hogy tegyen közzé további információkat az esetről. Jennings rámutatott Johnson múltbeli különös megjegyzéseire, beleértve azt az elképzelést, hogy Guam felborulhat a katonai felépítés miatt, ami arra utal, hogy az ilyen kijelentések megkérdőjelezik Johnson intellektusát.

Johnson videója az igazságügyi minisztérium és az FBI által a Jeffrey Epstein-nyomozással kapcsolatos elégedetlenséget tükrözte, különösen azután, hogy 2025. július 6-án kiadott egy feljegyzést, amely kijelentette, hogy nem találtak „ügyféllistát”. Ez a feljegyzés kérdéseket vet fel a nyomozás átláthatóságával kapcsolatban, különös tekintettel az Epsteint és kapcsolatait övező többszörös vitákra. Az FBI több mint tíz órányi videófelvételt is közzétett Epstein halálának éjszakájáról, bár a felvételen egy rejtélyes hiányzó perc gyanút keltett a kritikusokban. Pam Bondi főügyész azzal próbálta elfojtani a felzúdulást, hogy elmagyarázta, hogy a hiányzó felvételek a kamera alaphelyzetbe állításának eredménye. Ez azonban csak fokozta a visszhangot a korábbi megjegyzései miatt, amelyek egy Epsteinhez köthető ügyféllista létezésére utaltak.

Memo Sparks ellentmondás

Az Igazságügyi Minisztérium és az FBI július 7-én közzétett feljegyzése tovább szította a kritikát, különösen Donald Trump volt elnök egyes támogatói részéről. Sokan reménykedtek abban, hogy felfedik Epsteint, aki 2019-ben öngyilkosságot követett el a gyermekkereskedelemmel kapcsolatos súlyos vádak közepette. A feljegyzés azonban arra a következtetésre jutott, hogy nincs bizonyíték arra, hogy Epstein vagy bármely munkatársa ellenőrizte volna az ügyféllistát, aki részt vett volna a nők zsarolásában vagy áldozattá válásában. Erőteljesen támogatta Epstein öngyilkosságának narratíváját, ellensúlyozva a halála óta terjedő különféle összeesküvés-elméleteket.

A Trump bázisának visszahatása figyelemre méltó volt, és jelentős következményekkel járt Pam Bondi főügyész. Korábbi nyilatkozataiban Bondi felvetette egy Epstein-ügyféllista létezését, februárban azt állította, hogy felülvizsgálat alatt áll, és számos név kiadását ígérte. Az események idővonala azonban kontrasztot mutat. Miután a májusi első kiadások kevés új információt tartalmaztak, a legutóbbi feljegyzés elmaradt a várakozásoktól. Sok hang, köztük Hakeem Jeffries, a képviselőház kisebbségi vezetője és Marc Veasey texasi képviselő, most a nem minősített Epstein-akták teljes kiadását követeli, bemutatva az átláthatóság iránti kétpárti igényt.

A válaszok visszhangzanak

A kritika ellenére Trump Bondi védelmére kelt, kijelentve, hogy csodálatosan teljesített szerepében, és arra buzdította támogatóit, hogy lépjenek túl az Epstein-narratíván, és „unalmas dolognak” titulálják azt. Ez a hozzáállás nem nyugtatott meg mindenkit; Trump néhány támogatója, köztük Laura Loomer és Hodgetwinék nyíltan Bondi lemondására szólítottak fel. Eközben Thomas Massie GOP képviselő lépéseket tett annak érdekében, hogy a képviselőházban szavazzanak a teljes Epstein-akták kiadására, jelezve, hogy ez a kérdés továbbra is fennáll a politikai diskurzusban.

Érdekes módon, ahogy a láthatóság iránti kérkedés folytatódik, Mike Pence volt alelnök eltávolodott Trump táborától, és az Epstein nyomozásával kapcsolatos összes dokumentum nyilvánosságra hozatalát szorgalmazza. Ez az eltérés rávilágít a Republikánus Párton belüli eltérő véleményekre arra vonatkozóan, hogy miként kezeljük az Epstein-saga médiát.

Az Epstein körüli beszélgetés még korántsem ért véget. Ki tudja, hová vezet ezután? Hogy Jenningsnek igaza van-e abban, hogy a demokraták szokatlanul cselekszenek, vagy ezek a viták végre tisztázzák az állítások és megválaszolatlan kérdések szövevényes hálóját, majd kiderül.