La Cour suprême soutient Trump : un changement pour les lois sur l’immigration

La Cour suprême soutient Trump : un changement pour les lois sur l’immigration

Dans un tournant important dans l’histoire judiciaire des États-Unis, la Cour suprême s’est rangée du côté du président Donald Trump, limitant le pouvoir des tribunaux inférieurs de bloquer les décrets exécutifs. Le 27 juin 2025, l’arrêt de la Cour laisse une plus grande marge de manœuvre à l’administration Trump, notamment en ce qui concerne les politiques d’immigration controversées. "Cette décision est une victoire pour la Constitution, la séparation des pouvoirs et l'État de droit", a déclaré Trump après la décision, reflétant un changement capital dans le précédent juridique qui, selon les critiques, pourrait avoir des implications troublantes pour les futures présidences, comme l'a souligné l'avocat Jaime Barrón, qui a discuté de l'impact de la décision sur les immigrants à travers le pays. Il a mis en garde : « Cela crée un précédent qui pourrait être problématique pour toute future administration », selon CNN Español. CNN espagnol.

Dans une décision décisive à 6 contre 3, majoritairement soutenue par des juges nommés par les administrations républicaines, la Cour a considérablement réduit la portée de l'intervention judiciaire concernant les actions exécutives. Elle était particulièrement centrée sur le décret de Trump visant à refuser la citoyenneté du droit d’aînesse aux enfants d’immigrés sans papiers nés aux États-Unis, une politique qui avait été bloquée par les juges fédéraux de plusieurs États, dont le Maryland, le Massachusetts et le New Hampshire. La décision de la Cour a indiqué que les injonctions universelles émises par les tribunaux inférieurs dépassaient l’autorité accordée aux juges par le Congrès, limitant désormais la protection à des plaignants spécifiques plutôt que de protéger largement les populations concernées. Infobae.

La voie à suivre

Pour le moment, la mise en œuvre de l’ordonnance de Trump restera suspendue pendant 30 jours, ce qui permettra de déployer le potentiel d’actions législatives ou judiciaires supplémentaires. Notamment, la décision ne traite pas de la validité constitutionnelle du décret mais se concentre plutôt sur la question de savoir si les tribunaux inférieurs ont outrepassé leurs limites. Cela ouvre un réseau complexe pour les justiciables, qui doivent désormais naviguer dans différentes juridictions pour contester les politiques fédérales, augmentant potentiellement le nombre de litiges juridiques et de décisions incohérentes entre les États. Yahoo Actualités.

L’administration Trump, enhardie par cette décision, est prête à faire avancer ses politiques controversées concernant les droits de citoyenneté. Cette situation pourrait déclencher d’importants débats au sein des cercles juridiques et parmi les défenseurs des droits civiques. Les critiques, dont la procureure générale de New York, Letitia James, ont déclaré que la décision représentait un « revers profond et décevant » pour les familles concernées, d’autant plus que New York faisait partie des 19 États se rassemblant contre le décret de Trump. Les avis juridiques sont farouchement partagés ; La juge Sonia Sotomayor a averti que cette décision pourrait inviter le gouvernement à contourner complètement ses obligations constitutionnelles, qualifiant la décision de profondément préoccupante pour l'avenir du contrôle judiciaire. CNN espagnol.

Alors que nous sommes sur le point de mettre en œuvre ces mesures, des questions se posent : comment les États et les juridictions locales réagiront-ils à ces changements administratifs ? Et quelles implications plus profondes cela a-t-il pour le paysage juridique entourant l’immigration et les droits civils aux États-Unis ? Avec environ 1,2 million de bébés nés chaque année d’immigrés sans papiers, les enjeux ne pourraient pas être plus élevés. De nombreux observateurs se préparent déjà à une bataille acharnée devant les tribunaux qui mènera aux délibérations prévues en octobre sur le droit de naissance du citoyen. Infobae.