Jeffries wstrzymuje projekt ustawy Trumpa: kryzys o wartości 1,2 biliona dolarów dla milionów!

Jeffries wstrzymuje projekt ustawy Trumpa: kryzys o wartości 1,2 biliona dolarów dla milionów!

Podczas dramatycznego starcia w Izbie przywódca mniejszości w Izbie Reprezentantów Hakeem Jeffries stara się opóźnić głosowanie nad, jak twierdzi prezydent Trump, jego „wielką, piękną ustawą”. W wyniku tej kontrowersyjnej legislacji, która ma na celu obcięcie 1,2 biliona dolarów z podstawowych programów, takich jak Medicaid i SNAP, Jeffries wygłosił żarliwe przemówienie, które zakłóciło pierwotny harmonogram głosowania, przesuwając go o ponad cztery godziny. Głosowanie początkowo zaplanowano na godzinę 5:30 czasu wschodniego, ale ponieważ Jeffries czyta szczere zeznania osób, na które będzie ono miało bezpośredni wpływ, harmonogram opracowania ambitnej ustawy Trumpa jest obecnie zagrożony.

Krytykując zasady spikera Izby Reprezentantów Mike’a Johnsona dotyczące ograniczonej debaty, Jeffries odwołuje się do głosów Amerykanów, którzy polegają na tych kluczowych usługach. Nazwał projekt ustawy „bezprecedensowym atakiem na naród amerykański”, zobowiązując się do dalszego podkreślania historii wyborców, którzy mogą utracić dostęp do niezbędnego wsparcia. Jego działania to nie tylko teatr polityczny; odzwierciedlają głębokie obawy, ponieważ konsekwencje proponowanych cięć mogą dotknąć około 11,8 miliona osób w całym kraju.

Kontrowersyjne elementy projektu ustawy

Ustawa przewiduje nie tylko ulgi podatkowe dla bogatych w wysokości 4,5 biliona dolarów, ale także, co ciekawe, ma na celu finansowanie działań Trumpa na rzecz inicjatyw deportacyjnych i programów obronnych, co kosztuje podatników około 350 miliardów dolarów. Republikanie argumentują, że te obniżki podatków są konieczne, aby pobudzić wzrost gospodarczy. Jednak krytycy z obu stron kwestionują zasadność programów cięć, które pomagają najsłabszym społeczeństwu, zwłaszcza że Biuro Budżetowe Kongresu (CBO) przewiduje, że ustawodawstwo może zwiększyć deficyt narodowy o 3,3 biliona dolarów w ciągu następnej dekady.

Ustawodawstwo Trumpa jest szczególnie godne uwagi ze względu na proponowane zmiany w programie pomocy w zakresie dodatkowego żywienia (SNAP), który obsługuje około 40 milionów odbiorców, z których wiele to rodziny o niskich dochodach i osoby potrzebujące pomocy żywnościowej. Począwszy od 2028 r. stany będą musiały pokryć co najmniej 5% kosztów SNAP, przenosząc ciężar z rządu federalnego na stany, co wzbudziło obawy dotyczące potencjalnych luk w pomocy żywnościowej dla wielu gospodarstw domowych.

W miarę trwania debaty kilku zwolenników i prawodawców Demokratów nalega na wprowadzenie poprawek mających na celu ochronę Medicaid i SNAP przed poważnymi cięciami. Badania wykazały bezpośrednią korelację między uczestnictwem w programie SNAP a lepszymi wynikami zdrowotnymi, ponieważ prawie 53 miliony osób w USA boryka się z problemem braku bezpieczeństwa żywnościowego. Proponowane przepisy grożą jednak zniweczeniem tych korzyści, zwłaszcza że uprawnienia do programu SNAP uległyby znacznemu zaostrzeniu, w związku z podniesieniem wieku wymaganego do pracy z 54 do 64 lat i nałożeniem dodatkowych obowiązków na rodziców dzieci w wieku powyżej sześciu lat.

Szersze implikacje

Biorąc pod uwagę obecne prognozy szacujące cięcia w programie SNAP na łączną kwotę 230 miliardów dolarów w ciągu następnej dekady, wielu obawia się, że pogorszy to brak bezpieczeństwa żywnościowego wśród bezbronnych populacji, co może potencjalnie prowadzić do wzrostu problemów zdrowotnych związanych ze złym odżywianiem. Według Fundacji Rodziny Kaiserów wzajemne oddziaływanie SNAP i Medicaid ma kluczowe znaczenie; znaczna część beneficjentów SNAP jest również objęta Medicaid, a cięcia w obu przypadkach mogą zagrozić dostępowi zarówno do żywności, jak i opieki zdrowotnej.

W sytuacji, w której ubóstwo i brak bezpieczeństwa żywnościowego są już palącymi kwestiami, demokratyczni gubernatorzy z 23 stanów błagają Kongres o odrzucenie tych cięć, które ich zdaniem spowodują nadmierne obciążenie finansowe programów stanowych. Grupy poparcia również biją na alarm, określając cięcia jako „niszczycielskie” i budząc obawę, że miliony mogą zostać pozbawione kluczowej pomocy, na której polegają.

Do chóru sprzeciwiającego się tej ustawie przyłączyły się także City Harvest i Fundacja Jamesa Bearda, podkreślając znaczenie SNAP nie tylko w łagodzeniu głodu, ale także we wzmacnianiu lokalnej gospodarki. Biorąc pod uwagę wysoką stawkę, toczące się debaty w Kongresie prawdopodobnie ukształtują krajobraz bezpieczeństwa żywnościowego i dostępu do opieki zdrowotnej dla milionów ludzi w całym kraju, gdy zbliżamy się do 4 lipca.

Choć zegar odlicza ostateczny termin podpisania przez Trumpa ustawy, izba jest podzielona. Jak to wszystko się potoczy i co to będzie oznaczać dla rodzin korzystających z pomocy żywnościowej? Odpowiedzi pozostają niejasne, gdy Hakeem Jeffries kontynuuje swoje przemówienie, podkreślając bardzo realne konsekwencje ustawodawstwa, które może przez wiele lat odbijać się na amerykańskich gospodarstwach domowych.