يسعى ترامب للحصول على موافقة المحكمة العليا لإقالة الزعماء الديمقراطيين في CPSC

يسعى ترامب للحصول على موافقة المحكمة العليا لإقالة الزعماء الديمقراطيين في CPSC

في لعبة شد الحبل القانونية الكبيرة، طلبت إدارة ترامب رسميًا من المحكمة العليا إقالة ثلاثة أعضاء ديمقراطيين في لجنة سلامة المنتجات الاستهلاكية (CPSC). يأتي ذلك بعد أن حاول الرئيس ترامب إقالتهم في وقت سابق من شهر مايو. وفي أعقاب تصرفاته، أعاد قاض اتحادي المفوضين إلى مناصبهم، مما مهد الطريق لصراع معقد حول السلطة الرئاسية.

وتقول وزارة العدل إن ترامب يتمتع بسلطة إقالة أعضاء مجلس إدارة الوكالة المستقلة، مشيرة إلى حكم صدر مؤخراً يدعم السيطرة الرئاسية على مثل هذه المناصب. وتهدف هذه الخطوة الأخيرة إلى إصدار أمر فوري بتنفيذ قرارات الفصل، في مواجهة معارضة المحامين الذين يمثلون المفوضين. تلعب لجنة سلامة المنتجات الاستهلاكية (CPSC) دورًا حاسمًا في حماية المستهلكين من المنتجات الخطرة من خلال إجراءات مثل عمليات الاسترجاع وفرض تأثيرات قانونية على الشركات التي لا تفي بمعايير السلامة.

دور لجنة سلامة المنتجات الاستهلاكية

تأسست لجنة سلامة المنتجات الاستهلاكية في عام 1972، وتتكون من خمسة مفوضين يعينهم الرئيس لمدة سبع سنوات. وهو يفرض هيكلاً مشتركاً بين الحزبين، مما يضمن ألا ينتمي أكثر من ثلاثة مفوضين من حزب الرئيس. ومع ذلك، فإن محاولة ترامب إقالة هؤلاء الديمقراطيين الثلاثة، الذين عينهم الرئيس بايدن في البداية، تثير الدهشة حول النفوذ السياسي واستقلالية هذه الهيئات التنظيمية. في يونيو/حزيران، حكم قاضي المقاطعة الأمريكية ماثيو مادوكس بأن عمليات الفصل كانت غير قانونية، مما سلط الضوء على الدور الفريد للجنة سلامة المنتجات الاستهلاكية على النقيض من الوكالات التنفيذية الأخرى حيث قد تنطوي عمليات الفصل على قيود أقل. ولهذا الحكم آثار كبيرة، لأنه يؤكد على الاستقلال الذي تتمتع به وكالات مثل لجنة سلامة المنتجات الاستهلاكية ضد أهواء السلطة التنفيذية.

تتكاثف الخلفية القانونية لأن الأغلبية المحافظة في المحكمة العليا اختارت في السابق عدم إعادة أعضاء من هيئات مستقلة أخرى، مثل المجلس الوطني لعلاقات العمل. وتشكك القضية الجارية في السابقة التي تم تحديدها خلال قرار عام 1935 في منفذ همفري، والذي يحمي مناصب المفوضين من الفصل التعسفي.

الرهانات القانونية

إن التحرك لإزالة أعضاء CPSC لا يحدث من فراغ. تم تقديم استئناف إلى المحكمة العليا، مرتبطًا بهذا الوضع، سابقًا من قبل Consumers’ Research وBy Two LP. وكان الهدف من هذا الاستئناف هو الطعن في الأساس الدستوري للسيطرة الرئاسية على قادة الوكالات المستقلة، لكن المحكمة رفضته دون أي تعليق أو معارضة من القضاة. وكانوا يبحثون عن توضيح بشأن قدرة الرئيس على إنهاء خدمة موظفي الوكالة دون مبرر.

وتقول إدارة بايدن إن القضية تفتقر إلى المكانة، لأنها ظهرت نتيجة لقضايا تتعلق بطلبات قانون حرية المعلومات التي قدمتها مجموعات البحث. يمثل النزاع، المعروف رسميًا باسم **أبحاث المستهلكين ضد لجنة سلامة المنتجات الاستهلاكية، 23-1323**، لحظة محورية في تحديد حدود السلطة التنفيذية فيما يتعلق بالوكالات المستقلة.

وبينما تتكشف المعركة القانونية، لا يملك المرء إلا أن يتساءل: هل ستعيد المحكمة العليا النظر في موقفها بشأن الرقابة على الوكالات المستقلة ومدى وصول السلطة التنفيذية؟ ما هي التداعيات التي يمكن أن تترتب على ذلك بالنسبة للهيئات الفيدرالية الأخرى، وكيف سيؤثر على سياسات سلامة المستهلك للمضي قدمًا؟ هناك ما يمكن قوله حول كيفية تسليط الضوء على هذه القضية على توازن القوى الدقيق في الحكم والدور الأساسي الذي تلعبه حماية المستهلك في الأطر التنظيمية.