Trumpas siekia, kad Aukščiausiasis Teismas linktelėtų nušalinti CPSC demokratų lyderius

Trumpas siekia, kad Aukščiausiasis Teismas linktelėtų nušalinti CPSC demokratų lyderius

Vykstant reikšmingam teisiniam virvės traukimui, Trumpo administracija oficialiai paprašė Aukščiausiojo Teismo pašalinti tris demokratines Vartotojų produktų saugos komisijos (CPSC) narius. Tai įvyko po to, kai prezidentas Trumpas anksčiau gegužės mėnesį bandė juos atleisti. Po jo veiksmų federalinis teisėjas grąžino į pareigas komisarus, sudarydamas sąlygas sudėtingam susirėmimui dėl prezidento valdžios.

Teisingumo departamentas tvirtina, kad D. Trumpas turi teisę atleisti nepriklausomų agentūrų valdybos narius, nurodydamas neseniai priimtą sprendimą, kuriuo remiama prezidento kontrolė tokiose pareigose. Šiuo paskutiniu žingsniu siekiama nedelsiant duoti nurodymą įvykdyti atleidimus, prieštaraujant komisarams atstovaujantiems teisininkams. CPSC atlieka labai svarbų vaidmenį saugant vartotojus nuo pavojingų gaminių tokiais veiksmais kaip atšaukimas ir teisinis poveikis įmonėms, kurios nesilaiko saugos standartų.

CPSC vaidmuo

Įkurtą 1972 m., CPSC sudaro penki Komisijos nariai, kuriuos septynerių metų kadencijai skiria prezidentas. Ji įgalioja dvipartinę struktūrą, užtikrinančią, kad ne daugiau kaip trys komisarai būtų kilę iš prezidento partijos. Tačiau Trumpo bandymas atleisti šiuos tris demokratus, kuriuos iš pradžių paskyrė prezidentas Bidenas, kelia nerimą dėl politinės įtakos ir tokių reguliavimo institucijų nepriklausomumo. Birželio mėn. JAV apygardos teisėjas Matthew Maddox nusprendė, kad atleidimai iš darbo buvo neteisėti, pabrėždamas unikalų CPSC vaidmenį, priešingai nei kitose vykdomosiose agentūrose, kur atleidus iš darbo gali būti taikomi mažiau apribojimų. Šis sprendimas turi reikšmingų pasekmių, nes jame pabrėžiamas nepriklausomumas, kurį tokios agentūros kaip CPSC išlaiko prieš vykdomosios valdžios užgaidas.

Teisinis fonas sutirštėja, nes Aukščiausiojo Teismo konservatorių dauguma anksčiau nusprendė nesugrąžinti narių iš kitų nepriklausomų institucijų, tokių kaip Nacionalinė darbo santykių valdyba. Vykdoma byla kelia abejonių dėl precedento, sukurto per 1935 m. sprendimą Humphrey's Executor, kuris apsaugo komisarų pareigas nuo savavališko atleidimo.

Teisiniai statymai

CPSC narių pašalinimas vyksta ne vakuume. Su šia situacija susietą apeliaciją Aukščiausiajam Teismui anksčiau pateikė Consumers’ Research ir By Two LP. Šiuo apeliaciniu skundu buvo siekiama užginčyti konstitucinį prezidentinės nepriklausomų agentūrų vadovų kontrolės pagrindą, tačiau Teismas jį atmetė be jokių teisėjų komentarų ar nesutarimų. Jie siekė aiškumo dėl prezidento galimybių be pagrindo atleisti agentūros darbuotojus.

Bideno administracija teigia, kad byla neturi teisinės galios, nes tai išaiškėjo iš klausimų, susijusių su informacijos laisvės įstatymo prašymais, kuriuos pateikė tyrimo grupės. Ginčas, oficialiai žinomas kaip **Consumers’ Research v. Consumer Product Safety Commission, 23-1323**, žymi esminį momentą apibrėžiant vykdomosios valdžios ribas nepriklausomų agentūrų atžvilgiu.

Vykstant teisinei kovai, negalima atsistebėti: ar Aukščiausiasis Teismas persvarstys savo poziciją dėl nepriklausomos agentūros priežiūros ir vykdomosios valdžios? Kokių pasekmių tai galėtų turėti kitoms federalinėms institucijoms ir kaip tai paveiks vartotojų saugos politiką? Yra ką pasakyti, kaip šis atvejis pabrėžia subtilų galių pusiausvyrą valdant ir esminį vartotojų apsaugos vaidmenį reguliavimo sistemose.