Tesla joutuu oikeudenkäyntiin Floridassa tapahtuneesta tappavasta autopilotin törmäyksestä ennen oikeudenkäyntiä

Tesla joutuu oikeudenkäyntiin Floridassa tapahtuneesta tappavasta autopilotin törmäyksestä ennen oikeudenkäyntiä

Teslan Autopilot-järjestelmän tiukempi tarkastelu ravistelee edelleen automaailmaa, ja viimeaikaiset tapahtumat johtuvat sen ajoneuvoihin liittyvistä traagisista tapahtumista. Yksi äskettäin huomiota herättänyt tapaus tapahtui Key Largossa, Floridassa, jossa Model S:n kuolemaan johtanutta kolaritapausta koskeva oikeusjuttu etenee sen jälkeen, kun liittovaltion tuomari kielsi Teslan irtisanomisen.

27.6.2025 raportoi osoitteesta MarketScreener paljasti, että Yhdysvaltain piirituomari Beth Bloom on sallinut Naibel Benavides Leonin kuolinpesän nostaa kanteita Teslaa vastaan ​​koskien suunnitteluvirheitä ja varoittamatta jättämistä Autopilotiin liittyvistä vaaroista. Tämä päätös juontaa juurensa traagisesta tapauksesta 25. huhtikuuta 2019, kun George McGee ajoi Model S:llä noin 100 km/h. Hän törmäsi pysäköityyn Chevrolet Tahoon, mikä aiheutti vakavia vammoja matkustajalleen Dillon Angulolle ja Benavides Leonin kuolemaan, joka lensi hämmästyttävän 23 metrin päähän törmäyksestä.

Oikeudelliset menettelyt ja väitteet

Huolimatta siitä, että McGee myönsi vaarallisen ajamisen, tuomari Bloom huomautti, että tämä tunnustus ei vapauta Teslaa vastuusta, varsinkin kun McGee odotti Autopilotin estävän tällaisen törmäyksen. Kantajien esittämissä todisteissa korostettiin, että Autopilot-järjestelmän viat olivat "merkittävä tekijä" aiheutuneissa vammoissa, minkä vuoksi tuomari hyväksyi väitteet, jotka koskevat varoituksen laiminlyöntiä. Väitteet valmistusvirheistä ja huolimattomasta harhaanjohtamisesta kuitenkin hylättiin, mikä kavensi oikeudenkäyntiä, jonka on määrä alkaa 14. heinäkuuta.

Nämä oikeudelliset ristiriidat heijastavat laajempaa Teslan Autopilot-tekniikkaa koskevaa suuntausta. Vain päiviä ennen Florida-päätöstä kertoi siitä USA tänään että Teslalla oli edessään toinen oikeusjuttu, joka liittyi vuoden 2024 Model S:n kolariin, joka oli varustettu automaattiohjauksella ja täydellä itseohjauksella. Tämä 23. kesäkuuta jätetty tapaus koskee David Dryermanin, hänen vaimonsa Michelen ja heidän tyttärensä Brooken traagisia kuolemantapauksia, jotka menettivät henkensä onnettomuudessa, joka johtui ajoneuvon suunnitteluvirheistä. Valituksessa väitetään ensisijaisesti, että Model S poikkesi kaistaltaan ja epäonnistui hätäjarrutuksessa, mikä korostaa oikeudellisia haasteita, joita Tesla kohtaa todistaessaan itseohjautuvan teknologiansa turvallisuutta ja luotettavuutta.

Laajemmat vaikutukset Teslaan

Tämä tapahtumasarja lisää useita haasteita, joita Tesla kohtaa koskien Autopilot-järjestelmää. Toinen äskettäin tuomioistuimen ulkopuolella ratkaistu tapaus koskee vuonna 2018 tapahtunutta kolaria San Franciscossa, jossa kuljettaja menetti hetkeksi Teslan hallinnan pelatessaan iPhonellaan. Kuljettaja kuoli jättäen jälkeensä lesken ja kaksi lasta, ja se herätti lisäkysymyksiä siitä, kuinka Tesla markkinoi teknologiaansa. Sovintoratkaisun määrää ei julkisteta, mutta se korostaa jatkuvaa huolta Autopilotin ominaisuuksien esittämisestä sen todelliseen toimivuuteen verrattuna. Kriitikot väittävät, että Tesla on yliarvioinut Autopilot-järjestelmänsä kyvyt, ja tätä tunnetta vahvistavat toimitusjohtaja Elon Muskin aiemmat lausunnot, joiden mukaan se on "luultavasti parempi" kuin ihmiskuljettajat.

Näiden oikeudellisten taisteluiden valossa National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) tutkii aktiivisesti Teslaa sen robotaxi-ohjelmaan liittyvistä mahdollisista liikennerikkomuksista. Raportit näiden ajoneuvojen epäsäännöllisestä käytöksestä vain lisäävät yrityksen vaivaa, kun se yrittää navigoida autonomista ajotekniikkaa ympäröivässä laillisessa ympäristössä.

Teslan valmistautuessa näihin tuleviin oikeudenkäyntipäiviin autoteollisuus – ja yleisö – tarkkailevat tarkasti. Menetettyjen ihmishenkien ja merkittävän julkisen valvonnan vuoksi näiden tapausten lopputulos voi luoda ennakkotapauksia Teslan lisäksi koko autonomisten ajoneuvojen markkinoille. Riittävätkö jatkuvat paljastukset muuttamaan yrityksen tulevaa kehityskulkua? Vain aika näyttää.