Farm Babe vs. Food Babe: Kuka voittaa vaikuttajien välienselvittelyn?
Tutustu vaikuttaja Michelle Millerin ja Vani Harin väliseen kilpailuun, jossa käsitellään muuntogeenisiä organismeja, yleistä käsitystä ja sosiaalisen median roolia terveyskeskusteluissa.

Farm Babe vs. Food Babe: Kuka voittaa vaikuttajien välienselvittelyn?
Ruokaa ja terveyttä koskevien mielipiteiden ristiriita herättää edelleen yleisön huomion, erityisesti kahden merkittävän sosiaalisen median vaikuttajan: Michelle Millerin, joka tunnetaan nimellä "Farm Babe" ja Vani Harin, välillä "Food Babe". Heidän erilaiset näkemyksensä heijastavat laajempia huolia elintarviketurvallisuudesta, maatalouskäytännöistä ja vaikuttajakulttuurin voimasta. The Straits Times kertoo, että vaikka Miller on kotoisin Iowasta maanviljelijänä ja pyrkii kumoamaan viljelyyn liittyvät myytit, erityisesti ne, jotka liittyvät muuntogeenisiin organismeihin (GMO), Hari, jolla on 2,3 miljoonaa Instagram-seuraajaa, yhtyy Make America Healthy Again (MAHA) -kampanjaan ja sillä on huomattava vaikutus luontaistuotesektorilla.
Molemmat naiset nousivat tunnetuksi 2010-luvulla keskellä kasvavaa yleistä huolta terveydestä ja ravitsemuksesta, vaikkakin hyvin erilaisilla yleisöillä. Vaikka Millerin seuraajia on noin 43 000, hänen vaikutusvaltansa heijastuu hänen laajoissa puhesuhteissaan, jotka vaihtelevat kumppanuuksista suurten yritysten, kuten Tyson Foodsin ja Domino's Pizzan, kanssa hänen tuloihinsa, jotka todennäköisesti nousevat kuuteen numeroon. Toisaalta Harin matka ravitsemukseen alkoi hänen omien terveysongelmiensa vuoksi, mikä synnytti joukon liikehankkeita, mukaan lukien sarja lisäravinteita, jotka resonoivat hänen vakiintuneen yleisönsä kanssa.
GMO-keskustelu: Havainto vs. todellisuus
Tämän kilpailun ytimessä on jatkuva keskustelu GMO:eista. Julkaistun tutkimuksen mukaan PMC, GMO:t tarjoavat konkreettisia etuja, kuten lisääntynyttä satoa ja vähentynyttä torjunta-aineiden käyttöä, mutta yleisön mielipide asettaa haasteen niiden hyväksymiselle. Yleisön asenteita toukokuusta 2019 toukokuuhun 2021 analysoivassa tutkimuksessa todettiin, että vain 14 prosenttia maininnoista oli myönteisiä, mikä korostaa merkittävää skeptisyyttä, joka vaikuttaa kuluttajien valintoihin.
Tätä skeptisyyttä voivat edelleen ruokkia vaikuttajat, kuten Hari, jonka tarinan on nähty horjuttavan yleistä mielipidettä GMO:eja vastaan. Kuten huomautti Luonto -lehden mukaan asenteita GM-ruokaa kohtaan leimaa vastahakoisuus, ja kannatus on laskenut selvästi vuodesta 2002. Itse asiassa vain 11,9 % kyselyyn vastanneista kannatti muuntogeenisiä elintarvikkeita, mikä kuvastaa laajaa huolta ja epätietoisuutta turvallisuudesta.
Vaikuttajien vaikutus yleiseen käsitykseen
Vaikuttajien lisääntyminen, erityisesti COVID-19-pandemian yhteydessä, on saanut aikaan muutoksen siinä, miten yleisö suhtautuu terveystietoihin. The Straits Times panee merkille, että viimeaikaiset tutkimukset osoittavat, että nuoremmat väestöryhmät ovat yhä taipuvaisempia luottamaan sosiaalisen median suosituksiin vakiintuneiden lääketieteellisten ohjeiden sijaan. Tällä suuntauksella on syvällisiä vaikutuksia ruokaan ja terveyteen liittyville aloille, kuten korostavat viimeaikaiset yritysten liikkeet luopua asteittain synteettisistä elintarvikeväreistä vastauksena vaikuttajien paineisiin.
Kun osavaltiot, kuten Länsi-Virginia, Arizona ja Utah, aikovat kieltää tietyt synteettiset elintarvikevärit kouluaterioissa, on selvää, että Harin ja Millerin kaltaisten henkilöiden vaikutus ulottuu yksinkertaista verkkotoimintaa pidemmälle. se muokkaa lainsäädäntömaisemia ja yrityspolitiikkaa. Asiantuntijat ehdottavat, että tämä muutos vaikeuttaa maatalousteollisuuden kykyä osallistua tehokkaasti sosiaaliseen mediaan ja jättää ne usein askeleen jäljessä.
Kun vaikuttajat muokkaavat edelleen käsityksiämme terveydestä ja ruokavaliosta, on erittäin tärkeää, että kuluttajat navigoivat näitä kertomuksia kriittisesti. Michelle Millerin kaltaisille maanviljelijöille GMO:ita koskevien väärinkäsitysten torjuminen ja tieteeseen perustuvien lähestymistapojen puolustaminen on ensiarvoisen tärkeää väärän tiedon edessä. Samaan aikaan taistelu yleisen luottamuksesta ja ymmärryksestä ruoka- ja terveysmaailmassa jatkuu, mikä merkitsee uutta lukua vaikuttajien aikakaudella.