Farm Babe vs Food Babe: Hvem vinner Influencer Showdown?

Farm Babe vs Food Babe: Hvem vinner Influencer Showdown?

Meningssammenstøtet om mat og helse fortsetter å fange offentlig oppmerksomhet, spesielt gjennom rivaliseringen mellom to bemerkelsesverdige sosiale medier-påvirkere: Michelle Miller, kjent som «Farm Babe» og Vani Hari, kalt «The Food Babe». Deres ulike synspunkter reflekterer bredere bekymringer om mattrygghet, landbrukspraksis og kraften til påvirkningskultur. Straits Times rapporterer at mens Miller kommer fra Iowa som bonde og har som mål å avlive myter rundt oppdrett, spesielt de som er knyttet til genmodifiserte organismer (GMO), har Hari, med 2,3 millioner Instagram-følgere, innordnet seg kampanjen Make America Healthy Again (MAHA) og har betydelig innflytelse i helsekostsektoren.

Begge kvinnene ble fremtredende på 2010-tallet midt i økende offentlig angst for helse og ernæring, om enn med vidt forskjellige målgrupper. Mens Millers tilhengerskare står på omtrent 43 000, gjenspeiles hennes innflytelse gjennom hennes omfattende taleengasjementer, alt fra partnerskap med store selskaper som Tyson Foods og Domino's Pizza til inntekten hennes som sannsynligvis når høye sekssifret. På baksiden begynte Haris reise inn i ernæring på grunn av hennes egne helseproblemer, og utløste en rekke forretningsforetak, inkludert en rekke kosttilskudd, som resonerer med hennes veletablerte publikum.

GMO-debatten: persepsjon vs. virkelighet

Kjernen i denne rivaliseringen er den pågående debatten om GMO. I følge forskning publisert på PMC, GMO gir konkrete fordeler som økt avling og redusert bruk av plantevernmidler, men offentlig holdning utgjør en utfordring for deres aksept. En studie som analyserte offentlige holdninger fra mai 2019 til mai 2021 fant at bare 14 % av omtalene var positive, og fremhevet en betydelig skepsis som påvirker forbrukernes valg.

Denne skepsisen kan bli ytterligere drevet av påvirkere som Hari, hvis narrativ har blitt sett å påvirke opinionen mot GMO. Som bemerket av Natur journal, er holdninger til GM-mat preget av motvilje, med en notert nedgang i støtten siden 2002. Faktisk var det bare 11,9 % av respondentene i en undersøkelse som støttet GM-mat, noe som gjenspeiler utbredt bekymring og forvirring om sikkerhet.

Påvirkningen av påvirkninger på offentlig oppfatning

Fremveksten av påvirkere, spesielt i sammenheng med COVID-19-pandemien, har skapt et skifte i hvordan offentligheten engasjerer seg i helseinformasjon. Straits Times bemerker at nyere undersøkelser indikerer at yngre demografi i økende grad er tilbøyelige til å stole på anbefalinger fra sosiale medier fremfor etablert medisinsk veiledning. Denne trenden har dype implikasjoner for bransjer knyttet til mat og helse, noe som fremheves av nylige bedrifters grep for å fase ut syntetiske matfargestoffer som svar på påvirkningspress.

Ettersom stater som West Virginia, Arizona og Utah forbyr visse syntetiske matfargestoffer i skolemåltider, er det tydelig at innflytelsen fra enkeltpersoner som Hari og Miller strekker seg utover enkelt engasjement på nettet; det former lovgivende landskap og bedriftspolitikk. Eksperter antyder at dette skiftet kompliserer landbruksindustriens evne til å engasjere seg effektivt på sosiale medier, og ofte etterlater dem et skritt bak.

Ettersom påvirkere fortsetter å forme våre oppfatninger av helse og kosthold, er det avgjørende for forbrukere å navigere disse narrativene kritisk. For bønder som Michelle Miller blir det viktig å bekjempe misoppfatninger om GMO og å gå inn for vitenskapsbaserte tilnærminger i møte med feilinformasjon. I mellomtiden raser kampen om offentlig tillit og forståelse i mat- og helseverdenen, og markerer et nytt kapittel i influencer-alderen.