农场宝贝 vs. 美食宝贝：谁会赢得影响力对决？

农场宝贝 vs. 美食宝贝：谁会赢得影响力对决？

关于食品和健康的观点冲突继续引起公众的关注，特别是通过两位著名的社交媒体影响者之间的竞争：被称为“农场宝贝”的米歇尔·米勒和被称为“食物宝贝”的瓦尼·哈里。他们的不同观点反映了对食品安全、农业实践和影响力文化力量的更广泛的担忧。 海峡时报 报道称，米勒来自爱荷华州，是一名农民，致力于揭穿有关农业的神话，特别是与转基因生物 (GMO) 相关的神话，而拥有 230 万 Instagram 粉丝的哈里则与“让美国再次健康”(MAHA) 运动结盟，并在健康食品领域拥有相当大的影响力。

2010 年代，随着公众对健康和营养的担忧日益加剧，两位女性都崭露头角，尽管受众群体截然不同。虽然米勒的追随者约为 43,000 人，但她的影响力通过她广泛的演讲活动得以体现，从与泰森食品和达美乐披萨等大公司的合作到她可能高达六位数的收入。另一方面，哈里的营养之旅始于她自己的健康问题，引发了一系列商业冒险，其中包括一系列补充剂，引起了她的忠实观众的共鸣。

转基因生物争论：认知与现实

这场竞争的核心是关于转基因生物的持续争论。根据发表在 PMC 转基因生物提供了切实的好处，例如提高作物产量和减少农药使用，但公众情绪对其接受程度构成了挑战。一项分析 2019 年 5 月至 2021 年 5 月公众态度的研究发现，只有 14% 的提及是积极的，这凸显了影响消费者选择的重大怀疑态度。

像哈里这样的影响者可能会进一步加剧这种怀疑，他们的叙述被认为影响了公众对转基因生物的看法。正如所指出的 自然 据杂志报道，人们对转基因食品的态度是不情愿的，自 2002 年以来支持率明显下降。事实上，在一项调查中，只有 11.9% 的受访者支持转基因食品，反映出对安全性的普遍担忧和困惑。

影响者对公众认知的影响

影响者的崛起，尤其是在新冠肺炎 (COVID-19) 大流行的背景下，已经导致公众参与健康信息的方式发生了转变。 海峡时报 指出，最近的调查表明，年轻人越来越倾向于相信社交媒体的建议，而不是既定的医疗指导。这一趋势对与食品和健康相关的行业产生了深远的影响，最近企业为了应对影响者的压力而逐步淘汰合成食品染料就凸显了这一点。

随着西弗吉尼亚州、亚利桑那州和犹他州等州开始禁止在学校膳食中使用某些合成食用色素，哈里和米勒等人的影响力显然超出了简单的在线参与范围。它正在塑造立法格局和公司政策。专家表示，这一转变使农业行业有效参与社交媒体的能力变得复杂，常常让他们落后一步。

随着影响者继续塑造我们对健康和饮食的看法，消费者批判性地驾驭这些叙述至关重要。对于像米歇尔·米勒这样的农民来说，面对错误信息，消除对转基因生物的误解并倡导基于科学的方法变得至关重要。与此同时，食品和健康领域公众信任和理解的争夺战愈演愈烈，标志着影响者时代的新篇章。