Trumps kommende beslutning: Vil marihuana skifte fra skema I til III?

Trumps kommende beslutning: Vil marihuana skifte fra skema I til III?

Den amerikanske rep. Greg Steube, en republikaner, der repræsenterer Bradenton, er ved at forberede sig på at lave bølger igen i cannabisdebatten. Efter at have indgivet lignende lovgivning i fire på hinanden følgende år er han indstillet på at genindføre Marihuana 1-til-3-loven (HR 4963), der sigter mod at omklassificere marihuana fra skema I til skema III i henhold til føderal lov. Skema I omfatter stoffer som heroin og LSD, mens skema III dækker stoffer med et moderat potentiale for afhængighed, såsom ketamin og anabolske steroider. Steube hævder, at det ikke giver mening for marihuana at blive behandlet i samme kategori som disse farlige stoffer, en følelse, han har givet udtryk for lidenskabeligt gennem hele sin embedsperiode. Som Florida politik rapporter, vil denne ændring ikke kun legitimere medicinsk forskning i marihuanas fordele, men også tilpasse føderale narkotikapolitikker tættere til offentlighedens opfattelse og statslige love, som støt har lænet sig mod legalisering.

Interessant nok falder timingen af ​​dette lovgivningsfremstød sammen med præsident Donald Trumps nylige bemærkninger om potentialet for at ændre cannabisklassificering. Mens han deltog i en begivenhed i Det Hvide Hus, drillede han muligheden for en eksekutiv handling for at omlægge cannabis, hvilket løftede øjenbrynene over det politiske spektrum. Som Cannabis Business Times skitserer, nævnte Trump kompleksiteten af ​​meninger omkring cannabis og antydede, at en beslutning ville komme snart - selvom embedsmænd i Det Hvide Hus advarer om, at intet er nært forestående. Det er et varmt emne, uden tvivl.

Hvad ville omlægning betyde?

Så hvad indebærer flytning af cannabis til skema III? Lad os først dykke ned i implikationerne. I øjeblikket, fordi cannabis er klassificeret som skema I, kæmper mange cannabisvirksomheder med stejle skattebyrder pålagt af Section 280E i den føderale skattelov, som begrænser fradrag for virksomheder, der beskæftiger sig med kontrollerede stoffer. Med en overgang til skema III kunne cannabisvirksomheder endelig trække almindelige udgifter fra, hvilket letter deres økonomiske belastning betydeligt, som fremhævet i en artikel af Marihuana Herald.

Desuden kunne omlægning af tidsplaner lette et mere tilgængeligt miljø for videnskabelig forskning. Med de nuværende strenge regler knyttet til skema I-stoffer har adgang til marihuana til forskningsformål været en kamp op ad bakke for videnskabsmænd. Omlægninger kan bane vejen for bredere forskning i cannabis-afledte medicin, hvilket potentielt kan fremskynde fremskridt på dette område. Dette åbner døren for udvikling af flere FDA-godkendte cannabis-baserede behandlinger.

Det større billede

Det er dog vigtigt at bemærke, at på trods af de potentielle fordele, vil marihuana stadig forblive føderalt ulovligt i henhold til skema III, selvom sanktionerne for fremstilling, distribution og besiddelse af det kan være mindre alvorlige. Dette komplekse juridiske landskab byder på udfordringer, især når det kommer til bankvirksomhed og mellemstatslig handel. Mange cannabisvirksomheder opererer stadig kontant på grund af deres manglende adgang til traditionel bankvirksomhed, en situation, som omlægning af tidsplanen alene ikke kan rette op på.

Derudover løser omlægning ikke automatisk de større problemer med statslige og føderale lovgivningsforskelle. Stater med deres egne lovlige cannabisprogrammer vil fortsætte med at fungere stort set uafhængigt. Steubes tidligere gentagelser af Marihuana 1-til-3-loven har heller ikke inkluderet bestemmelser om føderal finansiering til fremme af forskning, hvilket efterlader betydelige ubesvarede spørgsmål om den reelle virkning af denne lovændring.

Sammenfattende fremhæver snakken omkring omlægning af marihuana et skift i føderal anerkendelse af cannabis. Skulle Trump følge op med sine hints og Steubes lovforslag vinde indpas, kan det ændre landskabet for cannabisbrug og forskning i USA betydeligt. Alligevel er der stadig spørgsmål om, hvor langt denne ændring kan nå, og om den virkelig vil afspejle en forpligtelse til at forstå og udnytte cannabiss potentielle fordele.