Trumps kommande beslut: Kommer marijuana att flyttas från schema I till III?

Trumps kommande beslut: Kommer marijuana att flyttas från schema I till III?

USA:s representant Greg Steube, en republikan som representerar Bradenton, rustar upp sig för att återigen skapa vågor i cannabisdebatten. Efter att ha lämnat in liknande lagstiftning under fyra år i rad är han inställd på att återinföra Marijuana 1-till-3-lagen (HR 4963), som syftar till att omklassificera marijuana från schema I till schema III enligt federal lag. Schema I inkluderar ämnen som heroin och LSD, medan schema III omfattar läkemedel med måttlig potential för beroende, såsom ketamin och anabola steroider. Steube hävdar att det inte är meningsfullt att marijuana behandlas i samma kategori som dessa farliga narkotika, en känsla som han har uttryckt passionerat under sin tid. Som Florida politik rapporterar, skulle denna förändring inte bara legitimera medicinsk forskning om fördelarna med marijuana utan också anpassa federal narkotikapolitik närmare med allmänhetens uppfattning och statliga lagar, som stadigt har lutat åt legalisering.

Intressant nog sammanfaller tidpunkten för denna lagstiftningsframgång med president Donald Trumps senaste kommentarer om potentialen för att ändra cannabisklassificeringen. Medan han deltog i ett evenemang i Vita huset, retade han möjligheten till en verkställande åtgärd för att omplanera cannabis, vilket höjde ögonbrynen över det politiska spektrumet. Som Cannabis Business Times Trump nämnde komplexiteten i åsikterna kring cannabis och antydde att ett beslut skulle komma snart – även om Vita husets tjänstemän varnar för att ingenting är nära förestående. Det är ett hett ämne, utan tvekan.

Vad skulle omläggning betyda?

Så, vad exakt innebär att flytta cannabis till schema III? Först, låt oss dyka in i konsekvenserna. För närvarande, eftersom cannabis klassificeras som schema I, brottas många cannabisföretag med branta skattebördor som åläggs enligt Section 280E i den federala skattelagen, som begränsar avdrag för företag som hanterar kontrollerade ämnen. Med en övergång till schema III kunde cannabisföretag äntligen dra av vanliga utgifter, vilket avsevärt lättade på deras ekonomiska belastning, vilket framhålls i en artikel av Marijuana Herald.

Dessutom skulle omläggningar kunna underlätta en mer tillgänglig miljö för vetenskaplig forskning. Med de nuvarande strikta reglerna knutna till ämnen i schema I har tillgång till marijuana för forskningsändamål varit en kamp i uppförsbacke för forskare. Omläggning kan bana väg för bredare forskning om mediciner som härrör från cannabis, vilket potentiellt kan påskynda framstegen inom detta område. Detta öppnar dörren för utveckling av fler FDA-godkända cannabisbaserade behandlingar.

Den större bilden

Det är dock viktigt att notera att trots de potentiella fördelarna skulle marijuana fortfarande förbli federalt olagligt enligt schema III, även om straff för tillverkning, distribution och innehav av det kan vara mindre allvarliga. Detta komplexa juridiska landskap innebär utmaningar, särskilt när det gäller banker och mellanstatlig handel. Många cannabisföretag arbetar fortfarande kontant på grund av att de inte har tillgång till traditionella banktjänster, en situation som enbart omläggning kanske inte åtgärdar.

Dessutom löser omläggning inte automatiskt de större problemen med skillnader i statlig och federal lag. Stater med egna lagliga cannabisprogram skulle fortsätta att fungera i stort sett oberoende. Steubes tidigare iterationer av Marijuana 1-to-3 Act har inte heller inkluderat bestämmelser om federal finansiering för att främja forskning, vilket lämnar betydande obesvarade frågor om den verkliga effekten av denna lagstiftningsändring.

Sammanfattningsvis belyser pratstunden kring omläggning av marijuana en förändring i det federala erkännandet av cannabis. Skulle Trump följa igenom med sina tips och Steubes lagförslag skulle få genomslag, kan det avsevärt förändra landskapet för cannabisanvändning och forskning i USA. Ändå kvarstår frågor om hur långt denna förändring skulle kunna nå och om den verkligen skulle återspegla ett åtagande att förstå och använda cannabiss potentiella fördelar.